Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31445/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московскогогородского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судейДемидовой Э.Э, Куприенко С.Г.

при секретареФомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиДемидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Петуховой С.А. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Петуховой С.А. о разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Москвы отдата по делу N * по иску Петуховой С.А. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Петуховой С.А. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов, расходов.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец Петухова С.А. 29 декабря 2017 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила дать разъяснения выводам суда, изложенным в судебном решении от 26 апреля 2016 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам проситистец Петухова С.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, с учетом следующего.

В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вынесенное судебное решение от 26 апреля 2016 года, как правильно указал суд в постановленном судебном определении, не содержит каких-либо неясностей, требующих его разъяснения в судебном порядке, резолютивная часть решения об отказе в иске содержит ясные и четкие выводы, в связи с чем истцу правомерно отказано в удовлетворении поданного заявления о разъяснении судебного решения от 26 апреля 2016 года.

Вынесенное в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ судебное определение от 08 февраля 2018 года права истца не нарушает.

Доводы частной жалобы на законность вынесенного судебного определения не влияют, никаких юридически значимых для дела обстоятельств не содержат, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОпределениеГагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобуистца Петуховой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: