Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-6393/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе наименование организации

На решение Пресненского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: Иск фио к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании между фио Владимировной и наименование организации недействительным.

Обязать наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в наименование организации средства пенсионных накоплений фио в размере сумма, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений фио, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, и средства, направленные на формирование собственных средств наименование организации, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений фио фионы.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фиомировны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с исковыми требованиями к наименование организации о признании договора недействительным, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что дата заключила с наименование организации договор об обязательном пенсионном страховании N 1000000/12478362674. дата фио получила из наименование организации уведомление о переводе средств пенсионных накоплений истца из наименование организации в наименование организации, который реорганизован в наименование организации. Однако, истец волеизъявления о передаче средств пенсионных накоплений в наименование организации не выражала, каких-либо заявлений о переводе средств пенсионных накоплений не писала ни в наименование организации, ни в наименование организации и не направляла, договор об обязательном пенсионном страховании с наименование организации не заключала.

Считая свои права нарушенными, истец, уточнив требования, просила суд признать договор об обязательном пенсионном страховании с наименование организации недействительным; обязать наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в наименование организации средства пенсионных накоплений в размере сумма, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств наименование организации, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений фио; взыскать с наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; взыскать с наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований фио по доводам, изложенным в возражениях, представитель третьего лица наименование организации также направил письменную позицию, в которой не возражал против удовлетворения исковых требований фио

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе наименование организации.

В судебное заседание не явились фио, наименование организации, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей АН НПФ "ВТБ Пенсионный фонд" по доверенностям фио, фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного решения в части взысканных сумм.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что дата между истцом фио и наименование организации был заключен договор об обязательном пенсионном страховании N1000000/12478362674.

Как усматривается из ст. 36.4 ГК РФ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании, за исключением случаев, когда фонд в порядке, установленном статьей 36.2 настоящего Федерального закона, заявил о принятии решения о приостановлении привлечения новых застрахованных лиц, а также в случае введения в отношении фонда запрета на проведение всех или части операций по пенсионному страхованию. Договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

В силу ст. 3 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Также судом установлено, что дата фио получила из наименование организации уведомление о переводе средств пенсионных накоплений истца из наименование организации в наименование организации, который реорганизован в наименование организации.

Истец ссылалась на то, что волеизъявления о передаче средств пенсионных накоплений ответчику не выражала, каких-либо заявлений о переводе средств пенсионных накоплений не писала, и в наименование организации, наименование организации не направляла, договоры об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не заключала.

Ответчик, возражая, указывал, что оспариваемый договор заключен надлежащими сторонами по утвержденной действующим законодательством форме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмот марка автомобиля федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец выразила согласие на передачу средств пенсионных накоплений из наименование организации в наименование организации, писала заявление о переводе средств пенсионных накоплений, направила его в наименование организации, наименование организации, заключила договор об обязательном пенсионном страховании с наименование организации.

По ходатайству ответчика наименование организации судом апелляционной инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи фио на договоре об обязательном пенсионном страховании от дата N 124-783-626 74, заключенного между истцом фио и ответчиком наименование организации ( наименование организации).

Согласно заключения эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от дата, подписи от имени фио, расположенные на 2 листе (3 страница) договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом N 124-783-626 74 от дата выполнены не фио, а другим лицом.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется. Ответчиком заключение эксперта не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор об обязательном пенсионном страховании между Кудриной О.В. и наименование организации, который реорганизован в наименование организации является ничтожным, в связи с чем, исковые требования истца в части признания указанного договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.5.3 ст. 36.6 Федерального закона от дата N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд фиорации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее, в том числе при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом.

Поскольку договор об обязательном пенсионном страховании между фио и наименование организации признан судом недействительным, с учетом приведенной выше нормы и конкретных обстоятельств дела, исковые требования истца в части обязания ответчика наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в наименование организации средства пенсионных накоплений проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений фио, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата и средства, направленные на формирование собственных средств наименование организации, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений фио, судом признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данной части судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права.

Однако, в части взысканных с ответчика сумм, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить.

Из решения суда следует о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, и процентов в размере сумма

Данный вывод суда не подтвержден соответствующими расчетами и противоречит материалам дела.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, в частности уведомления о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании, адрес ВТБ Пенсионный Фонд перечислены в наименование организации средства пенсионных накоплений фио в сумме сумма (л.д.15).

Таким образом, именно указанная сумма подлежит возврату в адрес НПФ ВТБ.

Соответственно подлежит изменению и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Она составит 3.108,21 (1760,93+1347,28) рублей за период, заявленный истицей.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена права на получение денежных средств по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В остальной части, в частности о взыскании средств, направленных на формирование собственных средств наименование организации, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений фио фионы, а также госпошлины, решение суда соответствует требованиям закона и отмене или изменению не подлежит.

В связи с неоплатой ответчиком наименование организации расходов по проведению судебной экспертизы, судебная коллегия полагает также возможным взыскать с них в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России сумма, согласно выставленного счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата изменить.

Обязать наименование организации в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в наименование организации средства пенсионных накоплений фио в размере 212.652, сумма, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений фио, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с наименование организации в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России расходы по проведению экспертизы в сумме сумма.

Председательствующий

Судьи