Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33а-5206/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца Ершова А. по доверенности Сгибова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

Производство по административному делу N 2а-159/18 по административному иску Ершова А. к Ассоциации "Национальное объединение строителей", Национальное объединение строителей" НОСТРОЙ о признании незаконным решения об отказе во включении в Национальный реестр специалистов области строительства, об обязании включить в Национальный реестр специалистов области строительства, - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Ершов А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ассоциации "Национальное объединение строителей", Национальное объединение строителей НОСТРОЙ, в котором просил признать незаконным решение об отказе во включении в Национальный реестр специалистов области строительства, выраженное в уведомлении от 29 ноября 2017 года, по основанию определённому в пункте 1 части 8 статьи 55.5-1 ГрК РФ, об обязании включить в Национальный реестр специалистов области строительства.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года производство по вышеуказанному административному делу прекращено, на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в частности в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности Сгибов А.В. просит об отмене судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, поскольку нормами пункта 11 части 8 статьи 55.20 ГрК РФ и Приказом Минстроя России от 06.04.2017 N 688/пр "О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и другое" установлены властные полномочия административного ответчика, не основанные на равенстве, в отношении физических лиц, которые намерены осуществлять трудовые отношения по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Пешехоновой М.М, полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Ершова А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущены, оно законным и обоснованным не является, подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд, как уже указывалось выше, руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 123 8 ГК РФ, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и части 1 статьи 55.20. ГрК РФ - Ассоциация "Национальное объединение строителей" Нострой является корпоративной некоммерческой организацией на основе обязательного членства. При этом перечисленные выше Законы и какие-либо другие нормативные правовые акты не содержат норм, на основании которых НОСТРОЙ, отнесён к организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, связанными с возникновением, изменением либо прекращением трудовых отношений; требования об обязании включения сведений о Ершове А. в Национальный реестр специалистов в области строительства, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства на основании статьи 12 ГК РФ по общим правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами не представляется возможным, они основаны на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, сделаны без учета разъяснений их применения, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина и организации обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий (п. 2 абз. 3).

Из материалов административного дела следует, что уведомлением от 29 ноября 2017 года N 109 "Ассоциация "Общероссийская некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" отказала Ершову А.А. во включении в Национальный реестр специалистов области строительства, по основанию, определённому пунктом 1 части 8 статьи 55.5-1 ГрК РФ, а именно: несоответствие заявителя требованию о наличии у него разрешения на работу (для иностранных граждан).

В соответствии со статьей 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, Приказом Минстроя России от 06.04.2017 года N 688/пр утвержден Порядок ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры.

Правовая природа института саморегулирования в Градостроительном кодексе РФ основывается на том, что Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действовавшая ранее система лицензирования была заменена институтом саморегулирования. Замена системы лицензирования на институт саморегулирования в Градостроительном кодексе РФ, означает передачу ряда государственных функций, в том числе по контролю за деятельностью изыскательских, проектных и строительных организаций, в соответствующие саморегулируемые организации.

При этом саморегулирование в законодательстве о градостроительной деятельности носит недобровольный, а обязательный характер. Это означает, что лица, которые не являются членами саморегулируемых организаций и не имеют полученного от этих саморегулируемых организаций свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не вправе осуществлять эти работы.

Таким образом, реализуя права и обязанности, предоставленные саморегулируемой организации Градостроительным кодексом РФ, такая саморегулируемая организация обеспечивает исполнение возложенных на неё государством публично-правовых функций и направлена на достижение целей, поименованных в пункте 1 статьи 55.1 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а вывод суда об обратном противоречит нормам процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру правоотношений, на что обоснованно указывается в частной жалобе; у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по административному делу.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения требований Ершова А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года отменить; административное дело по административному иску Ершова А. к Ассоциации "Национальное объединение строителей", Национальное объединение строителей" НОСТРОЙ о признании незаконным решения об отказе во включении в Национальный реестр специалистов области строительства направить для рассмотрения по существу в районный суд.

Председательствующий

Судьи