Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 4г-10228/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу истца Понедельникова В.В., поступившую в Московский городской суд 24 июля 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ОО "РООП Право" в интересах Понедельникова В.В. к ООО "Продоптторг" о замене товара, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОО "РООП "Право", действуя в интересах Понедельникова В.В. в суд с указанным иском к ООО "Продоптторг", мотивируя требования тем, что 09.01.2018 г. Понедельников В.В. приобрел в магазине по адресу: г. Москва, ул. Харьковская, д. 1 масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское высший сорт м.д.ж. 72.5 %, нетто 180 гр, т.м. "Красная цена", произведенное 27.12.2017 г. ГОСТ 32261-2013, TP ТС 033/2013 в количестве 4х штук. Изготовителем товара является ответчик, состав товара был указан на этикетке. После приобретения масла и употребления в пищу первой из четырех упаковок истец усомнился в том, что ему была предоставлена достоверная и полная информация о составе товара, что качество товара соответствует заявленному, сомнения подтвердились при проверке масла при помощи ламиноскопа "Филин" ЖИГН 346.160.009 ПС в ОО РООП "Право". В связи с этим, ОО "РООП "Право" просило обязать ООО "Продоптторг" произвести

Понедельникову В.В. замену товара на аналогичный, но надлежащего качества, взыскать с ООО "Продоптторг" убытки, связанные с направлением ответчику претензии в порядке досудебного урегулирования спора, - 37 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное

г. Москвы от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения а пелляционным определением Чертановского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что 09.01.2018 г. Понедельников В.В. приобрел в магазине по адресу: г. Москва, ул. Харьковская, д. 1 масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское высший сорт м.д.ж. 72.5 %, нетто 180 гр, т.м. "Красная цена", произведенное 27.12.2017 г. ГОСТ 32261-2013, TP ТС 033/2013 в количестве 4х штук.

Изготовителем товара является ответчик.

11.01.2018 г. согласно расписке члена Президиума ОО "РООП "Право"

*В. приобретенное Понедельниковым В.В. у ответчика масло исследовано при помощи люминоскопа "Филин" ЖИГН 346.160.009 ПС.

11.01.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести замену товара, со ссылкой на то, что состав масла не соответствует заявленному.

Со стороны ответчика была представлена декларация о соответствии товара требованиям Таможенного союза.

В удовлетворении ходатайства Понедельникова В.В. о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу преамбулы к Закону РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 данного Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно статье 45 вышеназванного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика допущено не было.

Основанием для обращения в суд послужили лишь сомнения Понедельникова В.В. относительно качества товара и достоверности информации о нем, ссылок на иные обстоятельства в подтверждение заявленных требований, нежели чем сомнения потребителя относительно качества товара, не содержится.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Понедельникова В.В. на решение мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 27 февраля

2018 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко