Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 4га-0285/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Большовой Е.А., поступившую в Московский городской суд 24.05.2018г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2017г. по административному делу по административному иску Большовой Е.А. к Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления, обязании признать квартиру единственным пригодным для проживания жильем,

УСТАНОВИЛ:

Большова Екатерина Александровна обратилась в суд с административными исками, объединенными судом в одно производство, к административному ответчику Бабушкинскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий по передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, на торги и отмене постановления от 29.12.2015г. судебного пристава-исполнителя ***, действий по снижению цены имущества, переданного на реализацию на 15% и отмене постановления судебного пристава-исполнителя *** от 24.03.2016г, действий по передаче нереализованного имущества должника взыскателю и отмене постановления судебного пристава-исполнителя *** от 11.05.2016г, действий по проведению государственной регистрации права собственности на имущество и отмене постановления судебного пристава-исполнителя *** от 11.05.2017г. В обоснование требований административный истец указала, что является должником по исполнительному производству, не знала о вынесенных постановлениях, квартира, переданная на реализацию, является единственным пригодным для проживания жильем для нее и двух ее несовершеннолетних детей.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2017г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По запросу судьи Московского городского суда от 13.06.2018г. дело истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 20.06.2018г.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что кассационная жалоба Большовой Е.А. с административным делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда в целях отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2017г.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 306 КАС РФ установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 307 КАС РФ, с уд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно ст. 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017г. в 17 час. 05 мин. посредством электронной почты в Московский городской суд от Большовой Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенное на 28.11.2018г, в связи с ***, ***, с ходатайством в суд поступила выписка из медицинской карты ***г, согласно которой *** поставлен диагноз ***, Большова Е.А. осуществляет *** (л.д. 231-234).

Суд апелляционной инстанции 28.11.2017г. в нарушение норм процессуального права, а именно ч. 1 ст. 140, ст. 154, п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ не рассмотрел ходатайство Большовой Е.А. об отложении судебного заседания в связи с ***, что следует из протокола судебного заседания от 28.11.2017г. (л.д. 221-223). Так, при рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе Большовой Е.А. обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца Большовой Е.А, после обсуждения указанного вопроса суд апелляционной инстанции вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о времени и месте разбирательства дела они извещены надлежащим образом, а доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности участия административного истца Большовой Е.А. в заседании суда при рассмотрении жалобы не представлено (л.д. 222) и рассмотрел апелляционную жалобу Большовой Е.А. в ее отсутствие.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности участия административного истца Большовой Е.А. в заседании суда при рассмотрении жалобы, является неверным.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца Большовой Е.А, лишенной судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство административного истца Большовой Е.А. об отложении судебного заседания в связи с ***, рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ей статьей 46 Конституции РФ, нарушении закрепленного в ст. 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности заявителя давать объяснения в поддержание жалобы, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также доводов кассационной жалобы, которые заслуживают внимания, административное дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд кассационной инстанции с предложением отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Большовой Е.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2017г. по административному делу по административному иску Большовой Е.А. к Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления, обязании признать квартиру единственным пригодным для проживания жильем - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова