Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-1738/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каталина В.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым

оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 апреля 2017 года, вынесенное советником отдела N3 Управления территориального контроля Департамента культурного наследия г.Москвы,

установил:

Каталин В.В. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 апреля 2017 года, вынесенное советником отдела N 3 Управления территориального контроля Департамента культурного наследия г. Москвы, которое просит отменить, обязав Департамент культурного наследия г. Москвы возбудить дело об административном правонарушении в отношении ГБУ "Жилищник Бабушкинского района" по ст.7.13 КоАП РФ, указывая на нарушение норм материального права.

Каталин В.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы жалобы.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить решение судьи, определение должностного лица, ссылаясь на то, что суд не учел, что согласно вышеуказанному протоколу данный дом входит в состав выявленного объекта культурного наследия- достопримечательного места: "Застройка центральной части города Бабушкина кон. 1930-х г. нач. 1950-х г.г.", состоящего из комплекса зданий расположенных по адресам: ул. Ленская д.2/21, ул. Рудневой дома NN 6.8,9,10, ул. Коминтерна дома 11/7.13/4.20/2, ул. Менжинского дома NN 3,5,6, на все объекты, включенные в состав достопримечательного места как выявленного объекта культурного наследия, распространяется режим его охраны, установленный в статьях и. 1 - 3 ст. 47.3 Закона РФ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; в суд были представлены доказательства неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва ул. Рудневой д.6. входящего в состав выявленного объекта культурного объекта.

В суде второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

Согласно ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

3. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Статьей 16.1 названного закона определен порядок выявления объектов культурного наследия. Из пункта 1 данной статьи следует, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного закона.

Суд первой инстанции установил, что здание по адресу: г. Москва, ул. Рудневой, д.6 объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия или объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, не является, а является исторически ценным градоформирующим объектом "Жилой дом 1935 г.", входящим в состав выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места "Застройка центральной части города Бабушкина, кон. 1930-х гг, нач. 1950-х гг.", что подтверждается протоколом заседания Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимости культурного наследия при Москомнаследии от 22 сентября 2010 г. N 11, утвержденным приказом Москомнаследия от 7 декабря 2010 г. N 478.

При таких обстоятельствах, рассмотрев обращение Каталина В.В. о привлечении ГБУ "Жилищник Бабушкинского района", Департамент культурного наследия г.Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для возбуждения отношении ГБУ "Жилищник Бабушкинского района" дела об административном правонарушении по факту непринятия мер, направленных на сохранение исторически ценного градоформирующего объекта.

Вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ "Жилищник Бабушкинского района", не противоречит материалам дела.

Так, Выписка из Городского реестра недвижимого культурного наследия от 23.10.2017 г. N 2 /л.д. 60/ содержит сведения о том, что объект в составе: "Застройка центральной части города Бабушкина, кон. 1930-х гг, нач. 1950-х гг.: - Жилой дом, 1935 г." по адресу: г. Москва, ул. Рудневой, д. 6 имеет статус: исторически ценный градоформирующий объект, категория историко-культурного значения не устанавливается; как предмет охраны объекта определен и требует утверждения в установленном порядке.

Согласно Протоколу заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы N 216 от 26.09.2007 г. данный объект отнесен к объектам культурного наследия в качестве достопримечательного места, но не отнесен ни к объектам культурного наследия, или выявленным объектам культурного наследия или объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что согласно протоколу данный дом входит в состав выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места: "Застройка центральной части города Бабушкина кон. 1930-х г. нач. 1950-х г.г.", состоящего из комплекса зданий расположенных по адресам: ул. Ленская д.2/21, ул. Рудневой дома NN 6.8,9,10, ул. Коминтерна дома 11/7.13/4.20/2, ул. Менжинского дома NN3,5,6, на все объекты, включенные в состав достопримечательного места как выявленного объекта культурного наследия распространяется режим его охраны, установленный в статьях и. 1 - 3 ст. 47.3 Закона РФ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; в суд были представлены доказательства неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва ул. Рудневой д.6. входящего в состав выявленного объекта культурного объекта, - направлены на иное толкование норм права и не свидетельствуют о неправильности вынесенных должностным лицом и судьей актов.

Оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года и определение от 02 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко