Определение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 7-7349/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арутюняна А.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г., которым

возвращена жалоба Арутюняну Армену Акоповичу на решение начальника ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 27.10.2016г. по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП,

установил:

в суд поступила жалоба Арутюняна А.А. на решение начальника ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 27.10.2016г.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю.

В жалобе заявитель просит отменить определение судьи первой инстанции по мотивам того, что в решении N3/167714051800 от 27.10.2016 года стоит отметка инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Буравцева А,В. о вручении заявителю решения 12.04.2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в принятии жалобы, судьей указано, что оспариваемое заявителем решение должностного лица вынесено 27 октября 2016 года, жалоба на указанное решение поступила в суд 18 апреля 2017 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом к жалобе не приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и данных сведений в тексте жалобы не содержится.

Данный вывод судьи сделан без учета всех имеющихся в деле сведений, поэтому не может быть признан обоснованным.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В данном же случае восстанавливать срок на обжалование постановления не требовалось, так как заявитель получил решение должностного лица 12.04.2017 года, обратился в суд 18.04.2017 г.

В связи с этим определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

При новом рассмотрении вопроса судье следует обсудить доводы заявителя и вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.