Определение Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 7-8739/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воротынцевой А.А. в защиту Вавиловой Л.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 г, которым возвращена жалоба Вавиловой Л.В. на постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 января 2018 г NN "***", "***", и два решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 января 2018 г, по делам об административных правонарушениях, в отношении Вавиловой Л.В,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 января 2018 г. NN"***", "***" Вавилова Д.В. признана виновной в совершении административных правонарушений.

Решениями заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 января 2018 г. указанные постановления оставлены без изменения, жалоба Вавиловой Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлениями и решениями должностных лиц, Вавилова Д.В. обжаловала их в Дорогомиловс кий районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 28 февраля 2018 г. жалоба Вавиловой Д.В. возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Воротынцева А.А. в защиту Вавиловой Д.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Вавилова Д.В. и ее защитник Воротынцева А.А. не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Возвращая указанную выше жалобу, судья районного суда исходил из того, что главой 30 КоАП РФ возможность единовременного обжалования нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Данный вывод судьи следует признать верным, основанным на законе.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Изложенный подход отвечает принципу единообразия судебной практики, формируемой Верховным Судом РФ (постановление Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 31-АД16-2).

Как усматривается из материалов дела, постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 января 2018 г. NN "***", "***", и два решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 31 января 2018 г. по делам об административных правонарушениях, были обжалованы Вавилой Л.В. в районный суд путем подачи одной жалобы.

Таким образом, приведенные выше требования закона Вавилой Л.В. не были соблюдены, на что правильно указал судья районного суда в определении от 28 февраля 2018 г, и возвратил данную жалобу заявителю.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 г. не имеется.

При этом следует отметить, что после устранения недостатков Вавилова Л.В. не лишена права повторно обратиться в Дорогомиловск ий районный суд г.Москвы с жалобами на вышеупомянутые постановления и решения с соблюдением норм установленного порядка обжалования.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов