Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-5362/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Муратовой Н.И, Калединой Е.Г.

с участием секретаря

Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Боташева Х.-А.Б,

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 08 мая 2018 года,

по исковому заявлению Боташева Х.-А.Б. к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, межмуниципальному отделу по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании действий органа местного самоуправления и иного органа, наделенного федеральным законом отдельными государственными или иными полномочиями,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Боташев Х-А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, межмуниципальному отделу по г. Ессентуки и Предгорному району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании действий органа о самоуправления и иного органа, наделенного федеральным законом отдельными государственными или иными полномочиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 30.12.2016 г. между истцом и администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, на основании Постановления администрации МО Пригородного сельсовета N 488 от 30.12.2016 г. был заключен договор аренды N 096, согласно которому, истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером.., находящийся по адресу: Ставропольский край,... для использования: производственная деятельность, общей площадью 130 000 кв.м.

На спорном земельном участке расположено нежилое здание - коровник, принадлежащий истцу на праве собственности, был приобретен на основании договора купли-продажи от 07.06.2010 г. При заключении договора аренды, истцом сделаны расчеты площади земельного участка сельскохозяйственного назначения, необходимого для функционирования под объектом недвижимости. Наличие объекта недвижимости послужило основанием для заключения договора аренды, в соответствии п.п. 9, 2 ст. 39.6 и п.п. 17, 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ. Согласно данным расчетам истцу необходим земельный участок площадью 130 000 кв.м.

Указанный договор истцом не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольскому краю в установленный договором аренды срок, в связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Пригородного сельсовета. Произвести регистрацию истец планировал после утверждения вышеназванных изменений, из которых вытекали условия для внесения изменений в договор, в соответствии с п. 6.4.1 7 договора.

П.п. 6.1 и 7.5 данного договора, в случае отсутствия государственной регистрации договора по истечении указанного срока, устанавливается право арендодателя взыскать с арендатора суммы, соответствующие арендной плате и иные выплаты. Однако, условиями договора не предусмотрено на данных основаниях снимать земельный участок с кадастрового учета, расторжение договора в одностороннем порядке прописано в п. 6.1.

После снятия с кадастрового учета предоставленного истцу земельного участка администрацией Предгорного муниципального района, в нарушение норм 211-ФЗ, 27.07.2016 г. поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером...

02.10.2017 г. истцом направлено обращение в Администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края об изменении конфигурации спорного земельного участка, на которое истцу дан ответ, представленный ему в аренду земельный участок был снят с игрового учета по заявлению администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, на основании того, что носил временный характер.

Считает, что действия администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Межмуниципального отдела по г. Ессентуки Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК незаконны по следующим основаниям.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.07.2016 г на основании межевого плана, изготовленного на основании договора об оказании услуг, и оплаченным истцом, как инициатором межевых работ.

Согласно Федеральному Закону N 221 земельный участок может быть снят с кадастрового учета, если с момента постановки образованного участка на кадастровый учет прошло 5 лет и регистрация права или аренды не произведена

Также, в соответствии с Федеральным Законом N 221 "О государственном кадастре недвижимости", если исходный участок преобразовывается, то есть происходит раздел, объединение или перераспределение, образуемые участки получают новые кадастровые номера, а исходный в течение 3 дней после регистрации прав или оформления аренды на образованные, снимается с кадастрового учета. Например, после получения кадастрового паспорта образованные участки будут иметь статус "временные", пока не пройдут регистрацию в Регистрационной палате. Только после регистрации исходный участок снимается с кадастрового учета (в течение 3 дней), а образованные вступают в свои границы.

Договор аренды, в соответствии с условиями, прописанными в п. 6.1 считается расторгнутым со дня, указанного в уведомлении, на основании ч. 3 ст. 450 ГК РФ. Однако, арендодателем не принималось решение об одностороннем расторжении договора аренды, уведомлений истец не получал.

Обратившись в суд, истец Боташев Х.-А.Б. просит: признать незаконным и отменить Постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... ; признать незаконным и отменить решение Межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... ; обязать Межмуниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорному району давления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК снять с кадастрового учета земельный участок с растровым номером... ; обязать Межмуниципальный отдел г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером.., на который заключен договор аренды, с ранее утвержденными границами, согласно постановлению администрации Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

Истец Боташев Х.-А.Б. просит суд признать незаконным и отменить Постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... ; признать незаконным и отменить решение Межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о снятии с кадастрового учета сдельного участка с кадастровым номером... ; обязать Межмуниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорному району давления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером... ; обязать Межмуниципальный отдел г. Ессентуки и Предгорному району Управления Федеральной службы государственной восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером на который заключен договор аренды, с ранее утвержденными границами, согласно постановлению администрации Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 08 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований истца Боташева Х.-А.Б.

В апелляционной жалобе истец Боташев Х.-А.Б. указывает, что решение суда является незаконным, так как при рассмотрении дела руководствовался нормами Гражданского судопроизводства, нарушив закон, не применив правила Административного судопроизводства. Поясняет, что в ходе судебного разбирательства не удалось выяснить основания снятия с кадастрового учета земельного участка.., ссылка в судебном решении на то, что, указанный участок носил характер "временный" в связи, с чем был снят с кадастра, считает не состоятельной и противоречащей нормам закона. Суд не дал должной оценки тому, что им было достаточно представлено документальных доказательств и фактов, позволяющих суду оценить незаконные действия должностных лиц. В судебном заседании ответчики не доказали законность своих действий, ни привели ни одного нормативного правового акта, послужившего им правом при исключении с государственного кадастрового учета земельного участка... до истечения установленного законом пяти летнего срока по снятию с кадастра земельных участков носящий "временный" характер.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы поступили от представителя Управления Титовой Е.В, в которых она просит решение Предгорного районного суда от 08.05.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации Предгорного муниципального района в письменном заявлении просил апелляционную жалобу Боташева Х.-А.Б. рассмотреть в их отсутствие.

Боташев Х.-А.Б. представил 06.08.2018 года в судебную коллегию заявление о переносе судебного заседания по причине плохого самочувствия.

В обоснование заявленного ходатайства доказательств подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не предоставил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ именно на заявителе лежит обязанность представить в суд доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Из телефонограммы от 06.08.2018 года следует, что Боташев Х.-А.Б. действительно направлял заявление о переносе судебного заседания по причине плохого самочувствия, при этом за врачебной помощью не обращался.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебное заседание, об отложении которого просит истец назначено на 07.08.2018 года, при этом плохое самочувствие у Боташева Х.-А.Б. обнаружено только 06.08.2018, сам заявитель в телефонограмме указал, на то, что в медицинское учреждение за врачебной помощью не обращался.

С учетом изложенного судебная коллегия с учетом представленных доказательств, признает причину неявки Боташев Х.-А.Б. неуважительной и полагает возможным рассмотреть поданную апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик Межмуниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорному району УФСГРКиК по СК и третье лицо администрация МО Предгорного сельсовета Предгорного района СК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а гак же иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 4 ст. 60 ЗК РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221- ФЗ) (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Часть 9 статьи 4 Закона N221-ФЗ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статус временный согласно пункту 1 статьи 25 Закона N221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер до дня государственной регистрации права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее ? Закон N 122-ФЗ).

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона N 221 -ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона N221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер за включением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок был образован из земель и сведения государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке носят временный характер, то сведения о таком земельном участке могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации (Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N И7-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") вправе распоряжаться соответствующими земельными участками, находящимися в государственной, муниципальной, не разграниченной государственной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании, 30 декабря 2016 года администрацией МО Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края вынесено постановление N 488 о заключении договора аренды с Боташевым Х-А.Б. без проведения торгов, сроком на 49 лет, на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край,.., общей площадью 130 000 кв.м, с кадастровым номером.., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д. 10)

30 декабря 2016 года между администрацией МО Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края и Боташевым Х-А.Б. на основании Постановления администрации Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края N 488 от 30.12.2016 г, заключен договор аренды земельного участка N 096, согласно которому Боташеву X- А.Б. предоставлен в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером.., находящийся по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край,... для производственной деятельности, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка N 26/501/16-475628 от 27.07.2016 г. выданной Филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, общей площадью 130 000 кв.м. (13,00 га),(л.д.11).

Договор действует с 30 декабря 2016 года по 30 декабря 2065 года (л.д.11-11).

Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Как следует из письма начальника Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N 4876/01-08 от 31.10.2017 г, земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край,.., общей площадью 130 000 кв.м, снят с кадастрового учета, в связи с тем, что носил временный характер (л.д.26).

По вопросу формирования и изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:

.., общей площадью 98758, Управление поясняет следующие, что постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 05.07.2017 г. N894 об утверждении схемы расположения данного земельного участка отменено и информация об отмене направлена в ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" (л.д. 90-91).

Таким образом, судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером.., имеющие статус "временные" были исключены из государственного кадастра недвижимости на основании заявления собственника этого земельного участка, в рамках имеющегося у него полномочий, на основании действовавшего в момент совершения к оспариваемых действий законов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером.., имеющие статус "временные" были исключены из государственного кадастра недвижимости на основании заявления собственника этого земельного участка, в рамках имеющегося у него полномочий, на основании действовавшего в момент совершения оспариваемых действий закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и об отмене решения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, межмуниципального отдела по г. Ессентуки и Предгорному району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по воросу исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером.., имеющих статус "временные" из ЕГРН не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на межмуниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорному району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером... и восстановить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером.., с ранее утвержденными границами суд первой инстанции указал, что истец, заявляя соответствующие требования, не пояснил какие именно нарушения допущены при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером... и каким образом данные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними и отвергает доводы апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Данные нормы носят императивный характер и исключений из них в законе не предусмотрено.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом названных норм права договор аренды земельного участка с кадастровым номером... от 30.12.2016 подлежал государственной регистрации в силу прямого указания в законе и мог считаться заключенным и, следовательно, исполненным, только с момента такой регистрации.

С учетом изложенного доводы истца о заключении между ним и администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета 30.12.2016 договора аренды земельного участка с кадастровым номером... сроком на 49 лет основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (в редакции от 25 ноября 2017 года) "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенной нормы права, факт временного кадастрового учета земельного с кадастровым номером.., не является препятствием для формирования земельного участка с кадастровым номером... может быть снят с кадастрового учета в случае осуществления его преобразования по заявлению собственника.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие об обратном основаны на неверном понимании норм материального права.

Доводы жалобы указывающие на нарушение прав истца на результаты работ полученных в результате оплаты услуг: кадастрового инженера при межевании земельного участка, услуг бюро, при изготовлении расчета, необходимого для заключения договора аренды на указанный земельный участок и другие подлежат отклонению поскольку предметом рассматриваемого спора указанные требования не являлись. Соответствующих требований о компенсации произведенных затрат истцом в рамках рассматриваемого спора не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию стороны истца Боташева Х-А.Б, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Боташева Х-А.Б, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-239 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Боташева Х-А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи