Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-5492/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В,

судей Горкуна В.Н. и Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сердюкова К.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2018 года по делу по иску Сердюкова К.А. к ООО "Олимп" о возложении обязанности заменить решетки ливневых отводов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н,

УСТАНОВИЛА:

Сердюков К.А. обратился в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры N "" многоквартирного жилого дома N "" по ул. Пригородной в городе Ессентуки, возведенного на основании договора о долевом его строительстве от 03.10.2015г, по которому он уплатил ответчику 1120000 рублей, и введенного в эксплуатацию 15.08.2016г. и расположенного на придомовом земельном участке с кад. N "":309 с инженерными сетями тепло-, водо-, газо-, электроснабжения и оборудования, элементов благоустройства, лестничных площадок, лестниц, коридоров, технического этажа, инженерных коммуникаций, крыши, ограждающих несущих и не несущие конструкций, механического, электрического оборудования, электрощитовой, венткамеры, ИТП, водопроводной насосной станции и иных предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на придомовом земельном участке, указанные в проектной декларации, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников квартир и нежилых помещений, что в процессе эксплуатации жилого дома им обнаружены недостатки, в частности, вследствие неправильного подбора металла при изготовлении решеток ливневых отводов, расположенных на внутридворовой дороге с внешней стороны другого жилого дома N "" по ул.

Кленовая Роща в г..Ессентуки, указанные решетки существенно деформировались и не закреплены на проезжей части, в связи с чем происходит лязг и грохот, мешающий спокойному проживанию и угрожает созданием аварийной ситуации и порчей автотранспорта, что 04.05.2017г. он направил ответчику претензию о замене в двухнедельный срок данных решеток на качественные с их закреплением на проезжей части, что эта претензия ответчиком оставлена без ответа, что согласно письму ИП Гах Н.Н. N 32/01-06-17 от 07.07.2017г. примерная стоимость работ по замене данных решеток и их закреплению на проезжей части составит не менее 26000 рублей, а также судебным экспертом в заключении эксперта от 29.012018г. установлена стоимость устранения допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома данных недостатков в размере 267786 рублей, а поэтому ответчик обязан в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить замену данных решёток ливневых отводов, с ответчика в его пользу подлежат взысканию неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 25.05.2017г. по 13.03.2018г. в размере 781935,12 рублей и в размере 2677,86 руб. в день до момента фактического устранения недостатков, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда не менее 10000 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения, судебные расходы: 62,60 руб. - почтовые расходы на отправку ответчику претензии; 30000 руб. - стоимость судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной экспертом ООО "СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза"; 4975 руб. - оплата нотариусу за обеспечение доказательств и составление протокола осмотра доказательств от 12.02.2018г, а всего 35037,60 руб.

Обжалуемым решением Есентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2018 года в удовлетворении настоящего иска отказано в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе Сердюков К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска, ссылаясь на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, что привело к неправильному пониманию и токованию норм материальных законов, регулирующих данные правовые отношения.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Сердюкова К.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Никем не отрицаются факты того, что истец является собственником квартиры N "" многоквартирного жилого дома N "" по ул. Пригородной в городе Ессентуки, расположенного на придомовом земельном участке с кад. N "":309, возведенного на основании договора о долевом его строительстве от 03.10.2015г, по которому истец уплатил ответчику 1120000 рублей, с введением жилого дома в эксплуатацию 15.08.2016г. с инженерными сетями тепло-, водо-, газо-, электроснабжения и оборудования, элементов благоустройства, лестничных площадок, лестниц, коридоров, технического этажа, инженерных коммуникаций, крыши, ограждающих несущих и не несущие конструкций, механического, электрического оборудования, электрощитовой, венткамеры, ИТП, водопроводной насосной станции и иных предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на придомовом земельном участке, указанных в проектной декларации, находящихся в общей долевой собственности всех собственников квартир и нежилых помещений, что в процессе эксплуатации жилого дома истцом обнаружены недостатки, в частности, вследствие неправильного подбора металла при изготовлении решеток ливневых отводов, расположенных на внутридворовой дороге с внешней стороны другого жилого дома N "" по ул. Кленовая Роща в г. Ессентуки, указанные решетки существенно деформировались и не закреплены на проезжей части.

Следовательно, указанный в заключенном между истцом и ответчиком 03.10.2015г. договоре о долевом участии в строительстве указанного многоквартирного жилого дома N "" по ул. Пригородной в городе Ессентуки объект строительства - квартира N "" передана в собственность истица в установленном законом порядке и по данному объекту гражданского спора нет.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и отказывая в его удовлетворении, исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводам о том, что указанные решетки ливневых отводов, расположенные на внутридворовой дороге жилого дома N "" по ул. Кленовая Роща в г. Ессентуки не являются объектом, заключенного 03.10.2015г. между истцом и ответчиком договора о долевом строительстве жилого дома.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Предположительным является довод истца со ссылкой на уплату им 1120000 рублей о том, что указанные решетки ливневых отводов, расположенные на территории другого жилого дома, являются объектом указанного договора.

Предположительные, как и бездоказательные доводы иска и апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

Следовательно, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам и со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к законному и обоснованному вводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательства, на иное понимание и толкование норм материальных законов, регулирующих данные правовые отношения, и норм процессуального закона. Однако, эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Отклоняя эти доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также отмечает то, что нормы процессуального закона не возлагают на суды обязанности о переубеждении апеллянта в правовом понимании им и толковании норм материальных и процессуальных законов.

Судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: