Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33-5735/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Осиповой И.Г.

судей Калединой Е.Г. и Муратовой Н.И.

при секретаре Быкадоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мовсисян А.И. по доверенности Филипченко А.Е.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года по исковому заявлению Мовсисян А.И. к Самодурову Я.А. о признании результатов межевания недействительными, о признании наличия кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка, установлении общей границы, о признании недействительным дубликата свидетельства на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и прекращении (аннулировании) регистрационной записи в едином государственном реестре недвижимости прав,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Мовсисян А.И. обратилась в суд с иском к Самодурову Я.А. в котором после уточнения иска, просила суд признать результаты межевания земельного участка назначение: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: "... ", принадлежащего Самодурову Я.А. на праве собственности, а также результаты межевания исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый номер "... " недействительными, признать наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: "... ", а также в отношении исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый номер "... ", исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: "... ", и земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый номер "... ", установить (определить) общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером "... " и земельным участком с кадастровым номером "... " по следующим координатам: X 477367.51, Y 1327573.25; X 477333.23, Y 1327582.64, признать недействительным дубликат свидетельства на землю N1853 от 20.01.1993г. о праве собственности Самодурова Я.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "... ", выданный 01.08.2016г. специалистом администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Гоголевой М.В, признать отсутствующим право собственности Самодурова Я.А. на земельный участок кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "... ", прекратить (аннулировать)

регистрационную запись в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2017г. N "... " - 26/021/2017-1 о праве собственности Самодурова Я.А. на земельный участок с кадастровым номером N "... ", площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га), расположенного по адресу: "... ".

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 28.02.2001г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "... ", в состав которого входит жилой дом, кадастровый номер "... ", 1925 года завершения строительства с надворными постройками и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер "... ", что подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН N99/2017/25032370 от 11.08.2017г. площадь указанного земельного участка составляет 1500 кв.м, в Особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, площадь земельного участка является декларированной (из документа), а фактическая площадь земельного участка должна определяться после кадастровых работ по уточнению границ. Домовладение существует с 1925 года, Мовсисян А.И. стала его использовать с 2001 года и использует земельный участок в целях личного подсобного хозяйства, производит посадку овощных культур, разводит домашних сельскохозяйственных животных, осуществляю покос травы. В результате обмеров и составления плана схемы расположения земельного участка, проведенного ООО "Шпаковский гипрозем", было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N "... ", расположенного по адресу: "... ", собственник которого, Самодуров Я.А. отказался от внесения изменений в геоданные угловых и поворотных точек границ земельного участка с целью устранения кадастровой ошибки в местоположении границ, допущенной кадастровым инженером при ранее проведенном межевании. Указанный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N "... ". При этом, собственником указанного земельного участка не производилось согласование смежных границ, в результате чего произошло наложение границ с земельным участком, принадлежащим Истице на праве собственности, которая пользуется указанным участком более 15 лет.

Право собственности ответчика на земельный участок, расположенного по адресу: "... ", (конкретный адрес отсутствует, ориентиров и привязок не имеется) подтверждается дубликатом Свидетельство о праве собственности на землю от 01.08.2016г. При этом, из ответа муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края N1315 от 0.11.2017г. следует, что в архиве отсутствует свидетельство о праве собственности на землю N18.53 от 20.01.1993г. Согласно дубликату указанного свидетельства, площадь участка составляла 0,15 га. Таким образом, земельный участок ответчика не имел установленного адреса, не имел каких-либо схем расположений и его границ (ответ Межмуниципального отдела по Шпаковскому и Грачевскому району УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК N26-22/2346 от 04.10.2016г.), на местности не был обозначен (пояснения представителя Ответчика из протокола судебного заседания). Примерно указанные представителем ответчика точки на местности не позволяют с достаточной точностью установить границы земельного участка и не совпадают, при их совмещении с данными кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "... ". Ответчик, на основании вышеуказанного дубликата свидетельства приступил к межеванию участка только в октябре 2016 году, поставил его на кадастровый учет с уточненной площадью в размере 3000 кв.м, разделил его на 5 участков и лишь 10.05.2017г. получил разрешение на строительство жилого дома N26-526306-21-2017, то есть начал его осваивать только в 2017 году. Дубликат свидетельства является единственным первоначальным землеотводным документом, касающимся участка "... ". Однако, указанный документ не содержит каких-либо графических изображений земельного участка. Отсутствие документов технической инвентаризации на исследуемый земельный участок, а также отсутствие строений, существующих более 15 лет не представляют возможности определить местоположение исследуемого участка.

За счет чего произошло увеличение площади, из представленных материалов Эксперту установить не представилось возможным. Обязательное согласования с владельцем смежного участка не проводилось, в связи с чем является не законным. В архиве отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю N1853 от 20.01.1993г. Поскольку у Самодурова Я.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", не возникло, правовые основания для приобретения им в собственность указанного земельного участка отсутствуют. Более того, к дубликату свидетельства N 1853 от 20.01.1993г. не приложен чертеж границ земельного участка, что не соответствует п. 4 порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20.05.1992.Кроме того, из представленного в дело постановления администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 18.08.2009г. N 864-п следует о несоответствии порядкового номера дубликата свидетельства N 1853 от 20.01.1993г, поскольку свидетельства за 20.01.1993г. имеют порядковый номер 1219 (позиция 30), а выданные позже 09.03.1993г. N 1558 (позиция 22), что подтверждает факт отсутствия и подложности свидетельства за N 1853 от 20.01.1993г. Таким образом, в деле отсутствуют надлежащие (достаточные и достоверные) доказательства, свидетельствующие о факте предоставления Самодурову Я.А. указанного земельного участка, о его границах, площади и конфигурации.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года исковые требования Мовсисян А.И. удовлетворены частично.

Суд признал результаты межевания земельного участка назначение: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: "... ", принадлежащего Самодурову Я.А. на праве собственности, а также результаты межевания исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый номер "... " недействительными.

Суд признал наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: "... ", а также в отношении исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый номер "... ".

Суд исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га) кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: "... ", и земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый номер "... ".

Суд установил(определил) общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 26.11:080501:9383 и земельным участком с кадастровым номером 26:11:080501:4802 по следующим координатам:

X 477367.51 Y 1327573.25

X 477357.98 Y 1327575.87

X 477361.44 Y 1327583.89

В удовлетворении исковых требований Мовсисян А.И. к Самодурову Я.А. о признании недействительным дубликата свидетельства на землю N1853 от 20.01.1993г. о праве собственности Самодурова Я.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "... " от 01.08.2016г, признании отсутствующим права собственности Самодурова Я.А. на земельный участок кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "... " и прекращении (аннулировании) регистрационной записи в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2017г. N "... " - 26/021/2017-1 о праве собственности Самодурова Я.А. на земельный участок с кадастровым номером N "... ", площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с участками (с минимальной площадью 0,06 га), расположенного по адресу: "... " - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Мовсисян А.И. по доверенности Филипченко А.Е. просит решение суда изменить, установить общую межевую границу между земельными участками по следующим координатам: X 477367.51 Y 1327573.25 ; X 477333.23 Y 1327582.64. В части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить. В жалобе указано, что суд не рассмотрел требования истца об установлении границ в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, согласно представленным координатам установленных судебной экспертизой. Суд не дал оценку доводам истца о том, что граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а фактическая площадь земельного участка должна определяться после кадастровых работ по уточнению границ. Истец со своей семьей с 2001 года пользуется земельным участком в целях личного подсобного хозяйства. Ответчиком не производилось согласование смежных границ, в результате чего произошло наложение границ с земельным участком, принадлежащим истице на праве собственности. Земельный участок ответчика не имел установленного адреса, не имел каких-либо схем расположений и его границ, на местности не был обозначен, сформирован на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю. Дубликат свидетельства о праве собственности на землю от 01.08.2016 года является недействительным, поскольку подлинник свидетельства в архиве отсутствует, к дубликату свидетельства не приложен чертеж границ земельного участка, порядковый номер дубликата свидетельства N1853 от 20.01.1993 года имеет несоответствия. Таким образом, в деле не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте предоставления ответчику указанного земельного участка, о его границах, площади и конфигурации. Доводы истца, изложенные в иске, не были учтены судом, что привело к незаконности принятого судом решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Самодурова Я. А. по доверенности Султалитев А.Р. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судом правильно установлены все обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя истца Мовсисян А.И. по доверенности Филипченко А.Е, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представитель ответчика Самодурова Я. А. по доверенности Султалитева А.Р, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года - "О кадастровой деятельности"), действовавший в период возникновения спорных отношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения пунктов 2, 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ было установлено, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 приведенной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Мовсисян А.И, на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенные по адресу: "... "

Ответчику Самодурову Я.А. принадлежит земельный участок, кадастровый номер "... ", площадью 600 + 8,57 кв.м, расположенный по адресу: "... ".

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "... " было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N "... ", расположенного по адресу: "... ",.

Для правильного разрешения возникшего спора, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 49-Э/17 от 19.01.2018г. фактическая граница земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", закрепленная на местности отсутствует. Указанные представителем истца при осмотре точки на местности (примерно) не позволяют с достаточной точностью установить границы земельного участка и не совпадают, при их совмещении с данными кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "... ". Определить фактическую границу на местности земельного участка с кадастровым номером "... " не представляется возможным. При отсутствии на местности границы определить фактическую площадь участка так же не представляется возможным.

Если прослеживать судьбу земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", с момента представленного в деле первоначального землеотводного документа, то есть свидетельства от 20.01.1993г. (л.д.52) то, по сравнению с данными свидетельства, площадь общего участка увеличилась на 3000 - 1500 = 1 500 кв.м, или в 2 раза. Увеличение произошло при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:11:080501:9302, из которого впоследствии путем раздела был образован исследуемый участок с кадастровым номером "... ". За счет чего произошло увеличение площади, из представленных материалов установить не представляется возможным.

С учетом заключения эксперта, а также исследованных правоустанавливающих документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате межевания земельного участка ответчика произошло нарушение границ земельного участка истца, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска в части требований о признании результатов межевания земельного участка кадастровый номер "... ", по "... ", результатов межевания исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый номер "... " недействительными; признании наличия кадастровой ошибки в отношении земельного участка N 33 "Д", а также в отношении исходного земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый номер "... "; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка кадастровый номер "... " и земельного участка (из которого образован объект недвижимости) кадастровый номер "... ".

В заключении N 49-Э/17 от 19.01.2018г, эксперт определилдва варианта прохождения смежной границы земельных участков.

Определяя общую межевую границу между земельными участками по варианту N 1, предложенному экспертом, суд исходил из сложившегося порядка пользования.

Отказав в удовлетворении заявленного иска о признании недействительным дубликата свидетельства на землю N1853 от 20.01.1993г. о праве собственности Самодурова Якова Алексеевича на земельный участок, расположенный по адресу: "... ", от 01.08.2016г.; признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный земельный участок, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недействительность дубликата указанного свидетельства.

Судом установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 05.05.2004г. Мовсисян А.И. на срок по 05.04.2005г. предоставлен в аренду земельный участок. расположенный по адресу: "... ", общей площадью 1047 кв.м.

По сообщению администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 30.05.2018г. N 113 договор аренды заключенный с Мовсисян А.И. был краткосрочным, сроком на 11 месяцев, государственной регистрации прав не производилось. Оплаты по договору за арендуемый земельный участок в бюджет МО Надеждинкого сельсовета не поступало. По целевому назначению земельный участок не использовался, за продлением договора Мовсисян А.И. не обращалась.

В архиве администрации имеется копия выписки от 01.03.2005г. на имя Самодурова Я.А.

Согласно выписке из постановления главы администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 24.11.1992г. N 43 земельный участок площадью 1500 кв.м, выдан в собственность Самодурова Я.А. в с. Надежда Шпаковского района Ставропольского края по ул. Орджоникидзе б/н для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельства и доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, противоречат установленным судом обстоятельствам, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мовсисян А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи