Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-4921/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Дорожкиной О.Б, Флюг Т.В.

при секретаре Цурман В.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2018 года в городе Хабаровске дело по иску Акционерного общества "Дальтрансуголь" к Куправа Н.Л. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО "Дальтрансуголь" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения Куправа Н.Л. и её представителя Серёдкина В.Г, действующего по доверенности, представителя АО "Дальтрансуголь" Лысакова В.В, действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Дальтрансуголь" обратилось в суд с иском к Куправа Н.Л. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 415 727,29 руб. включая оплату за обучение, расходы по проезду к месту обучения и обратно, суточные, сохранение среднего заработка на период обучения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 357 руб.

В обоснование иска указав, что с 14.04.2016 по 27.12.2017г. Куправа Н.Л. состояла в трудовых отношениях с АО "Дальтрансуголь", в должности заведующий здравпунктом. 24.01.2017 между АО "Дальтрансуголь" и Куправа Н.Л. был заключен ученический договор, условиями которого предусмотрена обязанность ответчика проработать у истца по окончании ученичества не менее трех лет. В период с 27.01.2017 по 14.09.2017. Куправа Н.Л. прошла обучение в ФГБОУ ВО Северо-Западный государственный медицинский университет им. Мечникова", где успешно прошла профессиональную переподготовку, однако с ответчиком трудовые отношения были прекращены в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании истец уменьшил сумму исковых требований до 181 926 руб, из которой суточные составили 75 600 руб, проезд 45 823 руб, обучение 60 500 руб.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2018 года с учётом определения об исправлении описки от 24.05.2018 исковые требования АО "Дальтрансуголь", удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Куправа Н.Л. в пользу АО "Дальтрансуголь" денежные средства затраченные на обучение в размере 47 958 руб, судебные расходы в размере 1 638,74 руб, всего 49 596, 74 руб. В остальной части требований- отказать.

В апелляционной жалобе АО "Дальтрансуголь" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с выводами суда о взыскании с ответчика суммы, затраченной на обучение пропорционально фактически неотработанному времени и отсутствии основании для взыскания стоимости проезда к месту обучения, суточных. Указав, что условиями ученического договора от 24.01.2017г. п.2.3 стороны пришли к соглашению о полном возмещении затрат, связанных с обучением, включая компенсацию расходов по проезду к месту обучения и обратно и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные), что не противоречит требованиям ст. 249 ТК РФ.

В суде апелляционной инстанции ответчик Куправа Н.Л. и её представитель Серёдкин В.Г. высказали возражения по доводам апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований для взыскания расходов, связанных с обучением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные АО "Дальтрансуголь" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 80, 207, 187, 232, 249 ТК, условиями ученического договора от 21.01.2017, установив, что Куправа Н.Л. расторгла заключенный с ней трудовой договор, по собственному желанию до истечения, установленного в ученическом договоре срока, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств затраченных на обучение Куправа Н.Л. в размере 47 958 руб, с учетом отработанных после обучения дней. Отказав во взыскании расходов на оплату проезда к месту обучения и обратно, а также суточных.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Частью 2 ст. 232 ТК РФ установлено, что договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пункт 2.3 ученического договора заключенного между сторонами предусматривал обязанность работника после окончания обучения и получения документов (диплом о профессиональной переподготовке по специальности "Врач общей практики") проработать не менее 3 лет у работодателя; полностью возместить организации денежные средства, затраченные работодателем на оплату обучения, включая компенсацию расходов по проезду к месту обучения и обратно (транспортные расходы), дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения и ведома работодателя.

В соответствии со ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В данном случае условие ученического договора (п.2.3), в котором предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом суммы подлежащей возмещению истцу пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде в виде командировочных расходов (стоимости проезда к месту обучения, суточных), противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика стоимости проезда к месту обучения, суточных отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, и основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Дальтрансуголь" без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи О.Б. Дорожкина

Т.В. Флюг