Решение Алтайского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 7-291/2018

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Нохриной О. Г. на постановление Яровского районного суда Алтайского края от 5 июля 2018 года, которым

Нохрина О. Г, ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженка г "данные изъяты", проживающая:

"адрес", работающая в КГБУ

" "данные изъяты"

"данные изъяты"", кухонной рабочей

привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОП по г. Яровое МО МВД России "Славгородский" ФИО1, ДД.ММ.ГГ около *** час. *** мин. Нохрина О.Г, находясь в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в ходе ссоры нанесла ФИО2 два удара кулаками по лицу, причинив ФИО2 физическую боль. Таким образом, Нохрина О.Г. своими действиями нанесла ФИО2 побои, совершив в отношении последней насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершила административное правонарушение. предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в Алтайский краевой суд Нохрина О.Г. просит постановление отменить, поскольку ударов ФИО2 она не наносила, в совершении правонарушения ее обвинили только на основании показаний двух свидетелей, один из которых является супругом потерпевшей, а с другим сложились неприязненные отношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о его времени и месте.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт

- наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Нохриной О.Г. к административной ответственности на основании названный выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГ около *** час. *** мин. Нохрина О.Г, находясь в общем коридоре квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в ходе ссоры нанесла ФИО2 два удара кулаками по лицу, причинив ФИО2 физическую боль.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства. имеющие значение для правильного разрешения дела.При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств вины Нохриной О.Г. в нанесении побоев ФИО2 судьей были приняты протокол об административном правонарушении, рапорт о происшествии, заявление ФИО2, объяснения потерпевшей ФИО2, объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4

При этом судья, признавая вину Нохриной О.Г. доказанной, указал, что объяснения потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 не противоречат друг другу и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, не установлено также оснований для оговора Нохриной О.Г.

С такими выводами судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Из рапорта оперативного дежурного ОП по г.Яровое МО МВД России "Славгородский" следует, что ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. было принято и зарегистрировано сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: "адрес" соседка кидается на его жену ФИО2 (л.д.5).

В заявлении от ДД.ММ.ГГ ФИО2 просила привлечь Нохрину О.Г. к административной ответственности за то, что она причинила ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.6).

Из объяснений от 7 и 8 июня ФИО2 ФИО3, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГ в коридоре общего пользования по адресу: "адрес" Нохрина О.Г. нанесла ФИО2 два удара кулаком по лицу (л.д.9,13,14).

В судебном же заседании как ФИО2, так и ФИО3, ФИО4 указали на то, что Нохрина О.Г. схватила ФИО2 за волосы и дважды ударила в висок с левой стороны, а ФИО3 также пояснил, что на голове у ФИО2 была шишка.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГ ФИО2 осмотрена и каких - либо повреждений у нее не обнаружено, при этом как следует из описательной части заключения ФИО2 поясняла, что ее ударили один раз по голове слева, в медицинское учреждение она не обращалась.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий в объяснениях потерпевшей и свидетелей. При этом к показаниям свидетеля ФИО3 следует отнестись критически, поскольку он является супругом потерпевшей, а довод Нохриной О.Г. о наличии неприязненных отношений с ФИО4 подтверждается наличием постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту совершения ДД.ММ.ГГ по тому же адресу административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.29).

Какие - либо объективные доказательства, подтверждающие вину Нохриной О.Г, последовательно отрицавшей нанесение ударов потерпевшей, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод о виновности Нохриной О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является преждевременным. Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Нохриной О.Г. вины в нанесении побоев ФИО2, достаточных доказательств тому не представлено.

Из содержания ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Яровского районного суда Алтайского края от 5 июля 2018 года, отменить, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нохриной О. Г. прекратить за недоказанностью.

Судья: Кулеш О.А.