Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 10-10906/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённого Тимина Е.В,

защитника - адвоката Павлова О.Е, представившего удостоверение Nот 20.09.2017г. и ордер N 000029 от 21.06.2018г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Павлова О.Е. на приговор Дорогомиловск ого районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым

ТИМИН, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Мера пресечения осуждённому Тимину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Тимина Е.В. и защитника - адвоката Павлова О.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимин Е.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Павлов О.Е, не оспаривая обоснованность осуждения Тимина Е.В, считает назначенное судом осужденному наказание чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного. Обращает внимание, что Тимин Е.В. поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны. Полагает, что суд хотя и привёл в приговоре смягчающие наказания обстоятельства, однако не обратил внимание и не отразил в приговоре, что в ходе судебного заседания Тимин Е.В. предоставил суду банковские документы с указанием, что у него на лицевом счете имеются денежные средства. Суд проигнорировал доводы стороны защиты, что подзащитный Тимин Е.В. официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, имеет на лицевом счету денежные средства, в связи с чем осужденному можно назначить наказание в виде штрафа. Просит приговор суда в отношении Тимина Е.В. изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 тысяч рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Тимин Е.В, полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Тиминым Е.В. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Тимин Е.В, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Тимина Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Тимин Е.В.

Наказание осужденному Тимину Е.В. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания осуждённому Тимину Е.В. учёл все сведения о его личности, смягчающие обстоятельства - полное признание вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Тимину Е.В. положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Тимина Е.В. с предъявленным ему обвинением, суд, вопреки доводам жалобы, учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил вид и размер наказания за совершенное преступление, правильно определилдлительность испытательного срока условного осуждения и возложил на осужденного обязанности, способствующие достижению целей наказания.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Тимину Е.В. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, о снований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловск ого районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года в отношении ТИМИНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков