Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-11520/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Соколова И.А,

обвиняемого Бадарханова Р.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ландикова С.Л.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года, которым в отношении

Бадарханова Р.Ш, "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до 31 июля 2018 года,

Заслушав объяснения обвиняемого Бадарханова Р.Ш, выступления адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ.

02 июня 2018 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Бадарханов Р.Ш.

Следователь обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Бадарханову Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 02 июня 2018 года ходатайство удовлетворено, в отношении Бадарханова Р.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до 31 июля 2018 года.

07 июня 2018 года Бадарханову Р.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ландиков С.Л, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве не подтверждаются представленными материалами, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными. По мнению адвоката, суд не учел положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник считает, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Бадарханова к совершению преступления. Обращает внимание на позицию Бадарханова о том, что совершило преступление иное лицо, на которое он указал. Отмечает, что Бадарханов постоянно проживал на территории московского региона, имеет возможность проживания с близкими родственниками. Автор жалобы полагает, что суд не обосновано отказал в ходатайстве защиты об избрании более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Бадарханова, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Вопреки приведенным доводам, суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Бадарханова, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления.

Принимая решение в полной мере судом учтены обстоятельства совершения преступления группой лиц, данные о личности подозреваемого.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Бадарханова, постоянно зарегистрированного в регионе удаленном от места производства расследования и не имеющего постоянного легального источника дохода, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Бадарханов, осведомленный о правовых последствиях, предусмотренных законом, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая в совокупности данные о личности Бадарханова, характер выдвинутого против него подозрения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Вопреки доводам адвоката, решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, как об этом ставит вопрос защита. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Доводы обвиняемого о невиновности, а также, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 02 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бадарханова Р.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: