Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-11723/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Откина М.К, Гривко О.Н,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора - помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы, прикомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Харитоненко А.К,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 404 от 30 июля 2018 года,

осужденного

Иванкова В.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванкова В.И. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым

Иванков Владимир Игоревич, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 18 мая 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 19 июля 2017 года по 17 мая 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Этим же приговором осужден

Пушенко Сергей Сергеевич по ч.2 ст. 228 и ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы. Приговор в этой части не обжалован.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Э.О. Жуковского, выслушав выступления осужденного Иванкова В.И. и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Харитоненко А.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванков В.И. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Пушенковым С.С. неустановленным лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам

Преступление совершено в г. Москве 19 июля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Иванков В.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Иванков В.И, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание суровым. Указывает, что судом установлено, что он не судим и имеет смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что на момент вынесения приговора он под стражей находился около 10 месяцев, впервые совершил преступление имущественной направленности, имущество возвращено потерпевшей стороне, имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Москве, в связи с чем полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Просит учесть изложенное и смягчить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Э.О. Жуковский указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Иванкову В.И. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Иванков В.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Иванков В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Иванкова В.И. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Как следует из приговора, при назначении Иванкову В.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что Иванков В.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся, наличие отца, являющегося инвалидом 2 группы и нуждающемся в заботе и участии подсудимого, наличие положительных характеристик, его молодой возраст, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется. Вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания будет решен по месту отбывания осужденным Иванковым В.И. в соответствие с требованиями ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года в отношении Иванкова Владимира Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: