Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-11986/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

подсудимого Г.И.А. и его защитника - адвоката Дрейер Ю.В, представившего удостоверение N "данные изъяты"и ордер N "данные изъяты" от 09.07.2018г,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дрейер Ю.В. на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 июня 2018 года, которым в отношении

Г.И.А, "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на шесть месяцев, то есть до 01 декабря 2018 года включительно.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления подсудимого Гегешидзе И.А. и его защитника - адвоката Дрейер Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, избрать в отношении подсудимого более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16.03.2018г. СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

"данные изъяты". Г.И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 17.03.2018г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282 УК РФ.

17.03.2018г. постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы Г.И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в последующем продлен судом до 16.06.2018г.

Срок предварительного следствия продлен до 16.06.2018г.

16.06.2018г. Г.И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16.05.2018г. Г.И.А. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и в этот же день ознакомились с материалами уголовного дела.

31.05.2018г. уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Тимирязевск ий районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

14.06.2018г. постановлением Тимирязевск ого районного суда г.Москвы мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Гегешидзе И.А. продлена судом на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дрейер Ю.В. считает постановление суда необоснованным, незаконным и подлежащим изменению в связи с тем, что судом в полной мере не учтен характеризующий материал на Г.И.А, а именно следующее: признание вины Г.И.А. в хранении изъятого психотропного вещества; незаконное задержание 15.03.2018г. до предъявления обвинения; Г.И.А. является сиротой; фактически у обвиняемого не было возможности представить суду медицинские документы о наличии у него усугубляющегося тяжелого хронического заболевания, требующего постоянного медикаментозного поддержания жизнедеятельности, что само по себе невозможно в условиях изоляции от общества; Г.И.А. имеет постоянную регистрацию в г. Москве, является гражданином России; проживал по месту регистрации, от правоохранительных органов не скрывался и в розыске не был, к уголовной ответственности привлекается впервые. Отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании Г.И.А. более мягкой меры пресечения, суд не мотивировал свой отказ. Полагает, что у суда нет оснований считать, что Г.И.А. может скрыться от правосудия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, избрать подсудимому Г.И.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора по вопросу о мере пресечения в ходе судебного заседания не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную подсудимому Г.И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлить срок содержания под стражей. Суд обоснованно принял во внимание, что Г.И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, учёл конкретные обстоятельства и характер преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, он не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, является лицом, употребляющим наркотические средства.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей Г.И.А, свидетельствуют о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить целей уголовного судопроизводства.

Приведенные в постановлении и подтвержденные в судебном заседании представленными суду материалами уголовного дела конкретные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Г.И.А, что обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к подсудимому другой меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

Суда апелляционной инстанции находит, принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, при наличии которых Г. И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Н аличие у Г.И.А. гражданства России, постоянного места жительства в г.Москве, отсутствие судимости, сведения об имеющихся у него заболеваниях, отсутствие у него близких родственников, заверения стороны защиты, что подсудимый не намерен скрываться от суда, заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, - при изложенных в постановлении суда первой инстанции обстоятельствах для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Вопросы о виновности либо невиновности Г.И.А, степени его причастности к вмененным преступлениям, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств не подлежит обсуждению судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на продление срока действия меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Г. И.А. соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным об его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Г.И.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Г.И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков