Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-12175/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О,

судей Филипповой Г.М, Новикова К.В,

с участием:

прокурора Шебеко А.И,

осужденного Пулодова С.А. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е,

осужденного Саидова О.В. и его защитника - адвоката Галкиной И.В,

переводчика Фаттаевой З.М,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Пулодова С.А, Саидова О.В.

на

приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 21 марта 2018 г, которым

Пулодов С.А, *** года рождения, уроженец, гражданин и житель ***, ***, ранее не судимый,

Саидов О.В, **** года рождения, уроженец, гражданин и житель ***, ***, ранее не судимый,

осуждены каждый:

- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ, к 12 годам лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Пулодову С.А. и Саидову О.В. назначено каждому в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обоим осужденным срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2018 г. с зачетом времени предварительного содержания их под стражей в период с 07 января 2017 г. до 21 марта 2018 г, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Пулодов С.А. и Саидов О.В. признаны виновными в том, что они, действуя в составе организованной группы в соучастии с неустановленными лицами, совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - вещества массой *** г, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое *** г. поместили в тайник-закладку, откуда впоследствии в этот же день указанное наркотические средство было извлечено (приобретено) гражданкой Г.

Они же (Пулодов С.А. и Саидов О.В.) признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы в соучастии с неустановленными лицами, совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - вещества массой *** г, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое *** г. поместили в тайник-закладку, откуда впоследствии в этот же день указанное наркотические средство было извлечено (приобретено) гражданином М.

Они же (Пулодов С.А. и Саидов О.В.) признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы в соучастии с неустановленными лица, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - вещества массой *** г, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое *** г. привезли к д. *** на ул. *** для размещения в тайник-закладку, но преступление до конца не довели, поскольку в этот же день были задержаны сотрудниками полиции.

Они же (Пулодов С.А. и Саидов О.В.) признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы в соучастии с неустановленными лица, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - вещества массой *** г, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое в их жилище при обыске было обнаружено и изъято сотрудниками полиции *** г.

Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Пулодов С.А. и Саидов О.В. виновными себя признали, в полном объеме подтвердили установленные по делу фактические обстоятельства содеянного.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Пулодов С.А, не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств совершенных преступлений, выводов суда о доказанности его (Пулодова) вины и квалификацию действий, указывает на несправедливость приговора. Осужденный просит приговор изменить - смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, утверждая, что он (Пулодов) вину признал, в содеянном раскаялся, ***, своим чистосердечным признанием способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено, однако, все эти сведения судом не были учтены в полной мере.

В апелляционной жалобе осужденный Саидов О.В. также указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему (Саидову) наказания. В судебном заседании осужденный Саидов О.В. просил учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Пулодова С.А. и Саидова О.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Пулодова С.А. и Саидова О.В, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о том, что Пулодов С.А. и Саидов О.В, действуя в составе организованной группы, совершили: *** г. незаконный сбыт наркотических средств массой *** г.; *** г. незаконный сбыт наркотических средств массой *** г.; *** г. покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой *** г.; покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой *** г, изъятых в их жилище *** г, при этом последние два преступления не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку *** г. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов по результатам проведенных с соблюдением требований закона оперативно-розыскных мероприятий.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства содеянного Пулодовым С.А. и Саидовым О.В, а также выводы суда о виновности осужденных сторонами не оспариваются, при этом сомнений не вызывают, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами.

Действия Пулодова С.А, Саидова О.В. правильно квалифицированы судом по ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере (2 преступления), а также по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, и по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

При назначении Пулодову С.А. и Саидову О.В. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, одновременно учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности каждого из осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд принял во внимание, что Пулодов С.А. Саидов О.В. не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, дали чистосердечные признания, на учете у нарколога не состоят, не работают, по месту жительства характеризуются положительно, а по месту содержания - удовлетворительно, ***.

В качестве смягчающих наказание каждого из осужденных обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, ***, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, и данные мотивы судебная коллегия признает обоснованными.

Вид и размер наказания за преступления, предусмотренные ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ, и за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ, назначены судом Пулодову С.А, Саидову О.В. с соблюдением требований закона.

Вместе с тем, наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, назначено осужденным с нарушением норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Следовательно, за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 5 УК РФ, с учетом требований ст. 66 ч. ч. 3, 4 УК РФ, максимальное наказание может быть назначено виновному в виде 15 лет лишения свободы, кроме того, этот срок совпадает с низшим пределом данного вида наказания.

Учитывая, что судом первой инстанции по делу установлены и указаны в приговоре смягчающие наказание Пулодова С.А, Саидова О.В. обстоятельства, судебная коллегия считает, что данным осужденным не может быть назначено максимально возможное наказание в виде лишения свободы, а потому назначенное осужденным наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, подлежит смягчению, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется, поскольку, по смыслу закона, если в результате применения ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено лицу в результате применения ст. 66 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Соответственно, смягчению подлежит наказание, назначенное Пулодову С.А. и Саидову О.В. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом осужденным согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым дополнительно зачесть осужденным в срок отбывания наказания день предварительного содержания их под стражей - *** г, так как из исследованных судом доказательств усматривается, что именно в этот день Пулодов С.А. и Саидов О.В. были фактически задержаны сотрудниками полиции по данному уголовному делу.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 г. в отношении Пулодова С.А. и Саидова О.В. изменить.

Смягчить Пулодову С.А. и Саидову О.В. наказание, назначенное по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, до 14 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ (2 преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, назначить Пулодову С.А. и Саидову О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев каждому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть дополнительно в срок отбывания назначенного осужденным Пулодову С.А. и Саидову О.В. наказания 1 день - **** г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи