Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12743/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Щебловой Ж.Н. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 30 мая 2018 года, которым отказано заявителю Щебловой Жанне Николаевне в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, материал направить в районный суд на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Щеблова Ж.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия Председателя Следственного комитета РФ выразившееся в непринятии процессуального решения в порядке ст.145 УПК РФ по заявлению о преступлении.

30 мая 2018 года постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы заявителю Щебловой Ж.Н. отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе Щеблова Ж.Н. не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным. Указывает на нарушение её прав на судебную защиту. Просит отменить постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы.

Проверив предоставленный материал, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы Щебловой Ж.Н, судья сослался на то, что из существа жалобы Щебловой Ж.Н. следует, что заявитель требует признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ, выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии со ст.145 УПК РФ по заявлению о преступлении, что не является предметом судебной проверки в порядке установленном ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемые действия должностного лица не затрудняют доступ заявителя к правосудию и не способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства.

Однако ссылку судьи на указанные обстоятельства в качестве основания для отказа в принятии жалобы Щебловой Ж.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной.

Правильно установив требования заявителя Щебловой Ж.Н, что заявитель обжалует действие (бездействие) должностного лица следственного органа, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению о преступлении, суд ошибочно сделал вывод, что обжалуемые действия должностного лица не затрудняют доступ заявителя к правосудию и не способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства, поскольку, к затрудняющим доступ граждан к правосудию, также об этом указано и в постановлении суда, является бездействие при проверке сообщений о преступлении.

Из жалобы заявителя Щебловой Ж.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и предоставленных материалов следует, что 05 марта 2018 года на имя Председателя Следственного комитета РФ ею было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Мухортова Н.А, однако, на момент подачи жалобы, в её адрес не поступило сведений о принятом по её заявлению решении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы изложенные в постановлении судьи не могут быть признаны соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона неустранимые в суде апелляционной инстанции и которые могли повлиять на принятие законного решения, постановление судьи подлежит отмене, а материалы - направлению в тот же суд, которому в ходе нового рассмотрения надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 30 мая 2018 года об отказе заявителю Щебловой Ж.Н. в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство, со стадии принятия, в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу Щебловой Ж.Н. удовлетворить частично.

Судья: