Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-12813/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Кривоусовой О.В, Смолкиной Л.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденной Елистратовой О.Н, ее защитника - адвоката Ковина Д.М, представившего удостоверениеN15022 и ордер N19906 от 30 июля 2018 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "30" июля 2018 года апелляционные жалобы адвоката Ковина Д.М, осужденной Елистратовой О.Н. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года, которым

Елистратова Оксана Николаевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судима,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Елистратовой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания осужденной Елистратовой О.Н. исчислен с 30 мая 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13 октября 2017 года по 14 марта 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденной Елистратовой О.Н. и ее защитника - адвоката Ковина Д.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Елистратова О.Н. признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елистратова О.Н. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ковин Д.М, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд хоть и перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически не учел их при назначении наказания Елистратовой О.Н. Обращает внимание на то, что Елистратова О.Н, находясь в следственном изоляторе, осознала свою вину, раскаялась и исправилась, не представляет опасности для общества. Ссылается на то, что Елистратова О.Н. не нарушала избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Полагает, что суд не в полной мере учел, что Елистратовой О.Н. преступление совершено впервые, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, фактический ущерб потерпевшему причинен не был, имеет исключительно положительные характеристики. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у Елистратовой О.Н. серьезного заболевания, связанного с переломом шейки бедра и необратимым нарушением двигательной функции, требующего хирургического вмешательства. Считает, что в отношении его подзащитной возможно назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года изменить, назначить Елистратовой О.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить отсрочку исполнения приговора на 1 год для проведения Елистратовой О.Н. операции.

В апелляционной жалобе осужденная Елистратова О.Н, выражая несогласие с приговором, считает, что в отношении нее могут быть применены положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что, находясь в следственном изоляторе, получила тяжелую травму, последствия которой привели к ограничению жизнедеятельности, в связи с чем требуется хирургическое вмешательство, что подтверждается медицинскими документами. Отмечает, что проживает в Крыму вместе с семьей и больным свекром, который является пенсионером, участником боевых действий, ограничен в передвижении и ему необходим уход. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года изменить, применить положения ст. 73, ч. 2 ст. 81 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденной Елистратовой О.Н, государственный обвинитель Ермакова Т.Г. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Елистратова О.Н. и ее защитник - адвокат Ковин Д.М. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, отсрочить отбывание наказания.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Елистратовой О.Н, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последней, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Елистратова О.Н, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для ее осуждения и признания виновной.

Юридическая оценка действиям Елистратовой О.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Елистратовой О.Н, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправления осужденной и условия жизни ее семьи, а также личность осужденной Елистратовой О.Н, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, ее состояние здоровья, наличие больного свекра, других родственников и лиц, нуждающихся в ее помощи. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание осужденной Елистратовой О.Н.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Елистратовой О.Н. положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Елистратовой О.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Елистратовой О.Н. положений ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку данных о наличии у Елистратовой О.Н. болезни, препятствующей отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 30 мая 2018 года в отношении

Елистратовой Оксаны Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи