Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 10-13147/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием прокурора Копейкиной Н.В,

обвиняемого Жигарева И.В,

его защитника - адвоката Ошерова М.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Т***й Е.М. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года, которым

Жигареву И.В, ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 сентября 2018 года, с установлением запретов, поименованных в постановлении суда.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав мнение прокурора Копейкиной Н.В, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене постановления суда; объяснения обвиняемого Жигарева И.В. и адвоката Ошерова М.А, возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено *** года следователем ***по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 июля 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Жигарев И.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года Жигареву И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***, сроком на два месяца, то есть до 10 сентября 2018 года, с установлением указанных в постановлении запретов.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 17 июля 2018 года Жигареву И.В. предъявлено обвинение по ст. 159 ч.3 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тимофеева Е.М. выражает несогласие с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и избрании Жигареву И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суд, принимая решение, не в полной мере учел, что подозреваемым Жигаревым И.В. в ходе предварительного расследования оказывалось давление на свидетелей по уголовному делу (данный факт находит подтверждение в протоколах допроса И***й Ю.И. и У*** В.В. в качестве свидетелей). Учитывая указанные обстоятельства, по мнению автора апелляционного представления, отсутствуют установленные законом основания для избрания подозреваемому Жигареву И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, фактически данная мера пресечения исполнена быть не может и не обеспечит возможность пресечения противоправной деятельности Жигарева И.В. Просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Тимофеевой Е.М, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Жигарева И.В. заявлено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом. Вопреки доводам апелляционного представления, мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. ст.97, 107 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ, д омашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании Жигареву И.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных следствием материалах дела. Судом, как следует из обжалуемого постановления, приняты во внимание данные о личности подозреваемого, представленные сторонами в условиях состязательного процесса; характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Жигарев И.В. подозревался на момент рассмотрения ходатайства следователя, которые, в совокупности, подтверждают обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционного представления, оценив мнения участников процесса, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что нахождение подозреваемого Жигарева И.В. под домашним арестом наиболее полно будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства по делу, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также судом принято во внимание, что в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на причастность Жигарева И.В. к расследуемому деянию. Доводы защиты о невиновности Жигарева И.В. на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежат судебной оценке. В данном случае, полученные органом предварительного следствия доказательства позволили (как установлено в суде апелляционной инстанции) предъявить Жигареву И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, обоснованность которого будет устанавливаться в ином порядке.

Вопреки доводам апелляционного представления о незаконности и необоснованности принятого судом решения, постановление суда отвечает требованиям, установленным в ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, необходимость избрания Жигареву И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста судом мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности подозреваемого. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям ст.97,99 УПК РФ.

Факты, на которые ссылается прокурор, об оказании Жигаревым И.В. давления на свидетелей по делу, могли иметь место до возбуждения следователем ходатайства и являются, в соответствии со ст.97 УПК РФ, одним из оснований для избрания меры пресечения.

Нарушений конституционных прав и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Жигарева И.В, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции допущено не было.

Одновременно, с учетом представленных материалов, положений ст.107 ч.2 УПК РФ и установленного срока предварительного следствия, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, указав, что мера пресечения Жигареву И.В. избрана как подозреваемому на 1 месяц 29 суток, то есть до 10 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года в отношении Жигарева И.В. оставить без изменения, уточнив, что мера пресечения Жигареву И.В. избрана как подозреваемому на 1 месяц 29 суток, то есть до 10 сентября 2018 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Судья