Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-13217/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

обвиняемого Егорова А.А,

защитника - адвоката Горбовой М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Горбовой М.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым

Егорову, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, всего до трех месяцев 00 суток, до 07 августа 2018 года включительно.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Егорова А.А. и адвоката Горбовой М.А. поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

07 мая 2018 года СО ОМВД России по району Западное Дегунино города Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Егорова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

07 мая 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Егоров А.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

08 мая 2018 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения удовлетворено и постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы в отношении Егорова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён 02 июля 2018 года руководителем следственного органа -до трех месяцев 00 суток, до 07 августа 2018 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы 06 июля 2018 года срок содержания под стражей Егорова А.А. продлён на один месяц, а всего до трех месяцев 00 суток, до 07 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горбова М.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, ссылается на нормы УПК РФ, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, практику Европейского Суда по правам человека, постановление Конституционного Суда РФ и обращает внимание, что Егоров А.А. является гражданином РФ, данных о том, что он скроется от следствия или воспрепятствует его проведению, суду не представлено, суд по сути провёл судебное разбирательство, без учёта того, что бремя доказывания лежит на следствии и безосновательно продлил срок содержания Егорову А.А. под стражей. Просит постановление признать незаконным и его отменить, избрать Егорову А.А. другую меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в частности домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Егоров А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Егорову А.А. срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вменённого деяния, а также необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Егорову А.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Егорова А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Егорова А.А. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Егоров А.А. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорова А.А, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Егорова А.А, его местожительство, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Егорова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Егорова А.А, суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личность Егорова А.А, и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Егорова А.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Егорова А.А, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Егорову А.А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции на данном этапе не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Егорова

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров