Постановление Московского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 10-9166/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Сорокина С.И,

обвиняемой Набиева К.Р.

рассмотрела в закрытом судебном заседании 29 мая

2018

года

апелляционную жалобу обвиняемого Набиева К.Р.

на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года,

которым

Набиеву, ранее судимому:

07.04.2015г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением суда от 25.05.2016г. заменена неотбытая часть наказания в виде 03 месяцев 11 дней лишения свободы на исправительные работы на тот же срок с удержанием из зарплаты ежемесячно по 10% в доход государства,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 03 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Сорокина С.И. и обвиняемого Набиева К.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Набиеву К.Р. изменить на иную, не связанную с лишением свободы; мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03.10.2017г. следователем СО ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16.11.2017г, в 18 часов 30 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Набиев К.Р, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

17.11.2017г. постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Набиева К.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, т.е. до 03 января 2018 года.

20.11.2017г. Набиеву К.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

16.02.2018г. постановлением следователя СО ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы действия обвиняемого Набиева К.Р. переквалифицированы с п. п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19.02.2018г. Набиеву К.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

16.03.2018г. дознавателем ОД ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N в отношении Набиева К.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

20.03.2018г. постановлением 1-го заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело N 11801450124000108 изъято из производства ОД ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы.

Уголовные дела N и N соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 11701450124000557.

03.04.2018г. Набиеву К.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок содержания под стражей обвиняемому Набиеву К.Р. неоднократно продлевался постановлениями Тимирязевского районного суда г. Москвы, последний раз продлен постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, т.е. до 03 мая 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11701450124000557 неоднократно продлевался, последний раз продлен 17 апреля 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 03 июня 2018 года.

23 апреля 2018 года следователь СО Отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Набиеву К.Р. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 03 июня 2018 года.

26 апреля 2018 года постановлением Тимирязевского районного суда данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Набиеву К.Р. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 03 июня 2018 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- обвиняемым Набиевым К.Р, который указал на несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что он (Набиев) может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, помешать производству по уголовному делу; считает данные выводы суда голословными, основанными на предположении; полагает, что его причастность к совершению преступления не доказана; указывает, что следователь ходатайствовал о продлении ему срока содержания под стражей необходимостью выполнения следственных действий, однако 03 апреля 2018г. по делу выполнены требования ст. 215 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на менее строгую: на залог либо домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Набиева К.Р, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Набиеву К.Р. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Набиеву К.Р. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 03 июня 2018 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых является корыстным и относится к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, соучастник которой до настоящего времени не установлен и не задержан, и данные о личности Набиева К.Р, который ранее также судим за совершение преступления, направленного против собственности, сведений о наличии у Набиева К.Р. постоянного легального источника дохода суду не представлено, по месту постоянной регистрации не проживает, находился в федеральном розыске по уголовному делу N 16062596, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании постановления следователя отдела по РП на ОТ ОП (п.Калинино) СУ УМВД России по Краснодару от 06.09.2017г.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, позволили суду обоснованно полагать, что Набиев К.Р, в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе информировать неустановленного соучастника о ходе и результатах расследования уголовного дела, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Набиева К.Р.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, требования ст. ст. 215-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору с соблюдением положений ч. 1 ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 22.03.2005г, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Продление Набиеву К.Р. срока содержания под стражей свыше шести месяцев

обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных действий, проведением многочисленных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе направленных на проверку алиби обвиняемого Набиева К.Р, признаков волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено.

Достоверных сведений о наличии у Набиева К.Р. постоянного официального места работы суду не представлено, при этом при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Набиев К.Р. неоднократно указывал о том, что не работает, занимается поиском работы (л.д. 22, 24, 24об, 32, 45).

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Набиева К.Р. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Набиеву К.Р. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Набиеву К.Р. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г, судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о доказанности вины Набиева К.Р. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств по делу и правильность квалификации его действий на данной стадии не входят в компетенцию суда, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Набиева К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Набиева К.Р. под стражей, отсутствуют.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Набиеву К.Р. срока содержания под стражей до 06 месяцев 18 суток, то есть до 03 июня 2018 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Тимирязевского районного суда г. Москвы

от 26 апреля 2018 года, которым

обвиняемому

Набиеву продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до 03 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья