Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-23620/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре Леоничевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Д епартамента городского имущества города Москвы по доверенности Некрасовой С.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, которым постановлено:

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, кв.**, за Хурцилава Н.М, Вездени Н.А, Хурцилава Н.Н, Хурцилава Н.Н. в ? доли за каждым;

После вступления в законную силу решения суда оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к ответчикам с требованием о признании и регистрации права общедолевой собственности по ? доли каждому члену семьи: Хурцилава Н.М, Вездени Н.А, детям - Хурцилава Н.Н, Хурцилава Н.Н. на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, д.**, кв. **. В обоснование заявленных требований истцы указали, что их семья в составе 4-х человек проживает и имеет регистрацию в 2-х комнатной квартире площадью 44.6 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***, д.**, кв.**, которая по настоящее время является коммунальной. Комната площадью 9,1 кв.м. в указанной квартире принадлежит истцу Хурцилава Н.М. на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N *** от 26.07.2005 года, а комнатой площадью 18,9 кв.м. в указанной квартире семья пользуется по договору социального найма N *** от 20.02.2017 г. 25.02.2017г. истцы обратились через МФЦ района Кузьминки в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу приватизации занимаемой по договору социального найма комнаты площадью 18,9 кв.м. Однако, 22.03.2017г. Департамент отказал в приватизации указанной комнаты, мотивировав отказ не представлением полного пакета документов, а именно, отсутствием выписки из домовой книги, подтверждающей регистрацию предыдущего места жительства: Хурцилава Н.М. - в период с 1991 г. до 2009 г.; Вездени Н.А.- в период с 1991 г. до 2008 г.; Хурцилава Н.Н.? в период с 2002 г. до 2008 г, а также отсутствием документа об участии Хурцилава Н.М. и Вездени Н.А, в приватизации жилья в случае проживания за пределами города Москвы.

Истцы считают причины отказа Департамента в приватизации комнаты необоснованными и противоречащими действительным обстоятельствам, поскольку решением Кузьминского районного суда города Москвы от 04.09.2014 г, по делу N 2-4359/14, которое вступило в законную силу, было установлено, что Хурцилава Н.М. проживает в г..Москве с 1979 года, с момента поступления в высшее учебное заведение, по адресу которого был временно зарегистрирован по адресу: г..Москва, ул.***, д. * (общ.). С 16.04.1987г. был зарегистрирован в квартире жены по адресу: г..Москва, ул.***, д.*, кв.***; брак расторгнут в *** году. 11.04.*** г..снят с регистрационного учета в связи с отъездом в Грузинскую ССР, где проживал до 1993 г..по адресу: г..***, ул. ***, д. **. С 1993г. по 2001г. проживал в городе Москве с временной регистрацией. С 25.06.2001 г..по 10.02.2005г. был зарегистрирован по адресу: г..Москва, ул.***, д. *, кв. ***. С 2005 г..по 2009 г..проживал в городе Москве с временной регистрацией. С 17.09.2009 г..по настоящее время зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: г..Москва, ул.***, д. ***, кв.***. Вездени Н.А. до 1996 г..проживала и была зарегистрирована в Республики Грузия, в г..Зугдиди. После заключения брака с Хурцилава Н.М. с 1996 г..проживала в городе Москве без регистрации. С 23.04.2008 г..по настоящее время зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: г..Москва, ул.****, д.**, кв.**. Хурцилава Н.Н. проживает в городе Москве с рождения - с *** г..10.06.2008 г..зарегистрирован по месту постоянного жительства адресу: г..Москва, ул. ***, д.**, кв.***. В настоящее время истцы лишены возможности предоставления выписок из домовых книг на жилые помещения в Республике Грузия, в которых Хурцилава Н.М. и Вездени Н.А. были зарегистрированы в период с 1991 г..по 1993 г, поскольку соглашения о предоставлении документов между Российской Федерацией и Республикой Грузия не имеется.

Представить выписки из домовых книг на жилые помещения в г..Москве, в которых Хурцилава Н.М. имел временную регистрацию в период с 1993 г..по 2009 г..также объективной возможности не имеется. Истцы утверждают, что поскольку они являемся гражданами Российской Федерации, по договору социального найма пользуются комнатой площадью 18,9 кв.м. в указанной квартире, то в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести в общую собственность указанное жилое помещение.

Истцы о слушании дела извещены, в суд не явились.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Власова Г.Г. в судебном заседании иск не признала. Просила отказать в удовлетворении требований истцом по доводам возражений на исковое заявление.

Управление Росреестра по Москве о слушании дела извещены, в суд представителя не направили.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец Хурцилава Н.Н, истец Вездени Н.А, действующая в интересах несовершеннолетнего Хурцилава Н.Н, представитель ответчика Д епартамента городского имущества города Москвы, представитель ответчика Управление Росреестра по Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца Хурцилава Н.М, возражавшего против доводов жалобы, обсудив апелляционную жалобу, исследовав новые доказательства принятые судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 8 Закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В силу ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право на приобретение в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке и если жилые помещения, фактически не переданы, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

По делу установлено, что семья Хурцилава Н.М. в составе 4-х человек: Хурцилава Н.М, его супруга - Вездени Н.А, сын Хурцилава Н.Н, сын Хурцилава Н.Н. - граждане Российской Федерации, проживают в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 44,6 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д, **, кв. ***. Комната площадью 9,1 кв. м. в указанной квартире принадлежит по праву собственности Хурцилава Н.М. (л.д.27), комната площадью 18,9 кв. м. используется на основании договора социального найма N *** от *** г. (л.д.22).

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.09.2014 г, вступившим в законную силу, признан факт проживания Хурцилава Н.М. и Вездени Н.А. в городе Москве не менее 10 лет.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции верно счел, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.09.2014 г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

25.02.2017 г. истцы обратились в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о приватизации занимаемой на основании договора социального найма комнаты 18,9 кв.м, по ? доли каждому члену семьи: Хурцилава Н.М, Вездени Н.А, Хурцилава Н.Н, Хурцилава Н.Н. на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул.***, д.**, кв. ***. Однако 22.03.2017 г. Департаментом отказано в приватизации комнаты по причине предоставления неполного пакета документов, а именно: в связи с отсутствием выписок из домовой книги за период с 21.07.1991 г. до прибытия на данное место жительства, а также документ, подтверждающий неиспользованное право на участие в приватизации по прежнему месту жительства в период проживания за пределами территории города Москвы (л.д.17-18).

Суд первой инстанции, разрешая настоявший спор, пришел к правильному выводу о том, что решение ДГИ г. Москвы об отказе истцу в приватизации занимаемой комнаты в квартире не основано на законе, поскольку ранее 04.09.2014 г. судом установлен факт проживания истцов в городе Москве не менее 10 лет.

Также судом учтено, что предоставление выписок из домовой книги по предыдущим периодам, в том числе по месту жительства истцов за пределами Российской Федерации, не возможно для истцов, по постоянному месту жительства, где они были зарегистрированы, в приватизации участия не принимали.

Суд верно счел, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они зарегистрированы и проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Спорная квартира согласно ст. 4 Закона не относится к категории жилых помещений, в отношении которых законом предусмотрено ограничение на приватизацию. Иных обстоятельств, лишающих истцов права на приватизацию, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцы не использовали предусмотренное законом право на бесплатную приватизацию занимаемой жилой площади, оснований для отказа в приватизации занимаемого истцами жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцами не предоставлено выписки из домовой книги, а также документов, подтверждающих неиспользование ранее права на участие в приватизации по прежнему месту жительства, не влечет отмену решения, поскольку в заседание судебной коллегии данные документы были предоставлены и приобщены к материалам дела.

Исходя из справки Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 16.07.2018 Хурциалава Н.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. ***, д. **, кв. ***, к.*, полученное на основании договора дарения от 27.06.2005.

Исходя из справок Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 20.07.2018 сведения о праве собственности на объекты недвижимости у Хурцилава Н.Н. и Вездени Н.А. отсутствуют.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истцы ранее право на участие в приватизации не использовали.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: