Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25235/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков и компенсации морального вреда возвратить заявителю вместе с приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от дата

Между тем, доказательства того, что копия определения судьи от дата об оставлении искового заявления без движения направлена судом заявителю, в представленных материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления по изложенным мотивам у судьи не имелось.

С учетом вышеизложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия в соответствии с требованиями главы 12 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению фио направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: