Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30455/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Рудницкой Е.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рудницкой Е.К. к Арсланову Д.М. о взыскании неустойки по алиментам и обращении взыскания на квартиру, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рудницкая Е.К. обратилась в суд с иском к Арсланову Д.М. о взыскании неустойки по алиментам и обращении взыскания на квартиру, мотивируя свои исковые требования следующим. Истец и ответчик являются родителями двоих детей: Арслановой Н.Д. и Арсланова В.Д.

С 2000 года Арсланов Д.М. не исполняет своих родительских обязанностей по содержанию двоих детей. В 2006 году истец подала в суд на взыскание задолженности по алиментам. 18.12.16 года выдан судебный приказ N * о взыскании с Арсланова Д.М. алиментов в твердой денежной сумме, равной МРОТ на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 18.12.06 года до их совершеннолетия. 19.09.2007 года изменен размер взыскиваемых алиментов, с твердой денежной суммы на 1/3 часть от всех доходов ответчика на обоих детей ежемесячно, до их совершеннолетия.

04.10.2007 года - исполнительный лист N * от 20.09.07 года о взыскании измененного размера алиментов (по 1/3 части от всех доходов ответчика, на обоих детей ежемесячно, до их совершеннолетия) сдан в ССП в первый раз.

04.10.07 года возбуждено исполнительное производство ИП N *** по исполнительному листу N **.

06.11.09 года ИП N ** окончено и возвращено истцу.

15.08.17 года постановление об окончании *** отменено и утверждено старшим судебным приставом.

В июле 2014 года ответчик изменил официальное имущественное положение, он зарегистрировал право собственности на две квартиры. 27.11.15 года истец второй раз сдала в ССП подлинник исполнительного листа N ***

02.12.2015 года возбуждено второе ИП N ***, по исполнительному производству N *, о взыскании алиментов, по 1/3 части от всех доходов ответчика, на обоих детей ежемесячно, начиная с 26.04.2007 года до их совершеннолетия.

22.08.17 г. пристав постановилрасчет алиментного долга по исполнительному листу N * за период с 26.04.07 по 22.08.2017 г. в размере ** руб.

29.08.17 г. ответчик получил данный расчет и не обжаловал его.

05.10.17 года выдана справка об уплате алиментов ответчиком в размере* руб, по исполнительному листу N **, приставом Савельевым А.М, за период с 18.12.06 г. по 05.10.17 г.

С расчетом алиментного долга по листу N ** от 22.08.17 года истец полностью согласна.

Истец указывает, что ответчик от уплаты алиментов по исполнительному листу N ** уклоняется, официально не работает с 16.05.05 года, с 17.05.17 состоит на учете в ЦЗН. За период с 2007 г. по 06.06.2017 не сообщал сведения о месте работы, о размерах своих доходов, приставу и истцу. Добровольно и принудительно не исполняет свои родительские обязанности и алиментные обязательства по содержанию своих детей, что является нарушением ст. 80, 111 СК РФ, с 2007 по 2017 г.

За период с 2007 года по настоящее время ответчик оплатил *руб. в апреле 2017 г, размер алиментного долга составляет * руб. за период с 26.04.2007 года по 22.08.2017 г, который ответчиком не оплачен.

Как указывает истец, ответчик не располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем исполнении своих обязательств по уплате алиментов, находится в трудоспособном возрасте, живет один, никого на иждивении не имеет. Кроме того, имея в банковской ячейке ** руб. ответчик не погасил задолженность в 2016 году.

В связи с изложенным, истец, с учетом увеличения истцом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика неустойку по исполнительному листу N * по алиментам за период с 26.04.2007 по дату вынесения решения в размере * руб, обратить взыскание на собственность ответчика путем передачи истцу в собственность квартиры по адресу: ***; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на адвокатов, юристов, нотариусов и платную почту в размере ** руб, взыскать с ответчика госпошлину по иску.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковых требований не признал, пояснил, что всегда договаривался с истцом по вопросу оплаты алиментов. Истец несколько раз забирала с исполнения исполнительные листы. Денежные средства, находившиеся в банковской ячейке, были переданы истцу. Дети в настоящее время зарегистрированы у ответчика. Ответчик никогда не отказывал истцу в помощи на детей, всегда данный вопрос решался путем переговоров.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Рудницкая Е.К, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Рудницкую Е.К, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец и ответчик имеют двоих детей: Арсланова Н.Д, * года рождения, и Арсланов В.Д, *** года рождения.

18.12.2006 года мировым судьей судебного участка N 311 района "Останкинский" СВАО г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на содержание двоих детей в твердой денежной сумме, соответствующей 4 минимальных размера оплаты труда на каждого, ежемесячно с 18.12.2006 года и до их совершения.

Заочным решением от 19.09.07 года мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы изменен размер алиментов на взыскание задолженности в размере 1/3 части от всех видов доходов ответчика с 26.04.2017 года и до совершеннолетия детей.

По запросу суда представлена копия исполнительного производства N ***.

Из данного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2007 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N ** от 20.09.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2007 года было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 18.12.2006 года мирового судьи судебного N 311 района "Останкинский" СВАО г. Москвы. Исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления от Рудницкой Е.К. о возвращении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2009 года окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N * от 20.09.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы, в связи с поступлением заявления от взыскателя Рудницкой Е.К. об отзыве исполнительного документа.

27.11.15 года истец вновь сдала исполнительный лист от 20.09.2007 года по делу N *, выданный мировым судьей судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2015 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N * от 20.09.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы. Ответчик получил данное постановление 17.03.16 года.

Постановлением от 12.01.2016 года судебным приставом-исполнителем принят запрет на доступ к банковской ячейке ответчика.

Письмом от 10.03.16 года в адрес истца судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве разъяснил истцу, что поскольку исполнительный лист от 20.09.2007 года предъявлен только 01.12.2015 года, расчет задолженности возможен только за период с 01.12.2013 года (в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа). Расчет задолженности был произведен постановлением от 15.03.16 года за период с 13.01.16 года по 15.03.16 года. Копия постановления вручена ответчику 17.03.16 года.

17.03.16 года с ответчика получены объяснения, согласно которым: "состою на учете в ПНД и НД. В ЦЗН не состою. Исполнительный лист был предъявлен в службу в 2006 г. После переговоров с супругой она забрала лист и предъявила его в службу заново в 2015 году, о том, что в отношении меня заново возбуждено исполнительное производство узнал от сотрудника банка (потому что был арест ячейки). На данный момент находится сумма приблизительно * руб. Кроме средств в ячейке, иных средств не имею. От алиментов не отказываюсь... "

18.03.16 г. от истца Рудницкой Е.К. поступило заявление о снятии запрета с банковской ячейки ответчика в связи с тем, что стороны договорились мирным путем о погашении долга по алиментам за рассчитанный период за три года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.16 года был снят запрет доступа к банковской ячейки ответчика.

Кроме того, усматривается, что 17.12.15 года, был наложен арест на * руб. ответчика, находящихся на расчетном счете ответчика N * (справка от 21.03.16 года выдана структурным подразделением Сбербанка России N *).

16.05.2017 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 18.12.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 311 района "Останкинский" СВАО г. Москвы, предъявленного истцом.

06.06.17 г. с ответчика судебным приставом-исполнителем получены объяснения, согласно которым "..официально не работал с 16.10.05 по настоящее время 17.05.17 встал на учет в Центре занятости населения "Пресненский" для дальнейшего трудоустройства. Подтверждающих документов об оплате алиментов у меня нет. Так как алименты устанавливает суд. У меня документы о возбуждении дела о алиментах и прекращении."

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.17 г. возбуждено исполнительное производство от 07.07.17 года на основании исполнительного документа: судебный приказ от 18.12.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 311 района "Останкинский" СВАО г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.17 года отменено постановление от 06.11.2009 года в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства N ** от 02.12.2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.17 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2007 года, которое было окончено на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа (производство было возбуждено на основании судебного приказа от 18.12.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 311 района "Останкинский" СВАО г. Москвы).

Постановлением от 10.08.2017 года отменены ранее принятые постановления об определении задолженности от 03.11.2009 г, 12.01.16 г, 15.03.16 г, 16.03.17г, 16.03.17 г... 31.03.17 г... 12.06.2017 г.

Постановлением от 22.08.17 года о расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с 26.04.07 года по 22.08.17 года в размере *** руб. на основании ст. 113 СК РФ.

Материалы исполнительного производства, представленные по запросу суда не содержат сведений о вручении указанного постановления от 22.08.17 года о расчете задолженности ответчику - должнику.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы Арсланов Д.М. от 17.07.17 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Из исполнительного производства усматривается, что Арслановой Н.Д. * года рождения, 06.02.2016 года исполнилось 18 лет, т.е. один из детей достиг совершеннолетия. При этом, при расчете судебным приставом исполнителем от 22.08.17 года, данное обстоятельство не учтено. Расчет произведен по состоянию на 22.08.17 г, исходя из суммы, определённой на двоих детей.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыплату в срок алиментов на содержание детей за период с 26.04.2007 года по декабрь 2017 года, учитывал, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, в связи с чем, не было обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам на содержание детей на денежные средства ответчика в размере *** руб, справка об аресте которых имеется в материалах исполнительного производства.

При этом из исполнительного производства следует, что истец дважды обращалась с заявлениями о возвращении ей исполнительного документа о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей (в 2007 и в 2009 году). Исполнительный лист вновь предъявила только спустя шесть лет в 2015 году. В 2016 году по заявлению истца - взыскателя был снят запрет на доступ к банковской ячейке в связи с достижением соглашения по урегулированию спора с ответчиком. Доказательства, препятствующие обращению судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находившиеся в банковской ячейки ответчика, в счет погашения задолженности по алиментам, суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за невыплату в срок алиментов на содержание детей за период с 26.04.2007 года по декабрь 2017 года в размере *** руб. и обращении взыскания на квартиру ответчика, суд исходил из того, что истец не представила доказательств вины ответчика в образовании задолженности, рассчитанной судебным приставом-исполнителем в августе 2017 года.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании ответчика в пользу истца расходов на адвокатов, юристов, нотариусов и платную почту в размере *** руб, госпошлины по иску.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудницкой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: