Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30527/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Потапова И.М. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г. возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года исковые требования Матвеева С.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи от 27 декабря 2017 года апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" была оставлена без движения на срок до 30 января 2018 года в связи с тем, что она не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ.

05 марта 2018 года судья постановилопределение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Потапов И.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки ответчиком устранены не были, апелляционная жалоба поступила в суд 16 февраля 2018 года после истечения срока для исправления недостатков.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.

Как усматривается из доводов частной жалобы, а также усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба с исправленными недостатками была передана на почту 29 января 2018 г. (л.д. 131), то есть недостатки апелляционной жалобы были исправлены в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок.

Учитывая изложенное, оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия*

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года отменить.

Дело с апелляционной жалобой представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Потапова И.М. направить в суд первой инстанции для выполнения требований, содержащихся в ст. ст. 321-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: