Определение Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 4г-6330/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев в порядке главы 41 ГПК РФ кассационную жалобу Литвинова В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 3 мая 2018 года, на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 года по делу по иску Литвинова В.Н. к АО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС" о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.Н. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС" о взыскании части страховой премии по договору страхования, ссылаясь на то, что 16 декабря 2016 года между ним и АО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС" был заключен договор страхования жизни и здоровья N*, договор заключен в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору N* от 16 декабря 2016 года, заключенному с АО КБ "*" сроком до 16 декабря 2021 года. По условиям договора страхования страховая премия составила 345 547,23 руб, срок действия договора был установлен на период действия кредитного договора с 16 декабря 2016 года до 16 декабря 2021 года. 21 марта 2017 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора N* от 16 декабря 2016 года было прекращено. В связи с погашением кредита он обратился в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в чем ему страховщиком было отказано. По его мнению, данный отказ является незаконным, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 327 310,16 руб.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Литвинова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Литвинов В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

4 июня 2018 года данное дело было истребовано из Щербинского районного суда г.Москвы и 11 июля 2018 года поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационная жалоба Литвинова В.Н. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 той же статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2016 года между АО КБ "*" и Литвиновым В.Н. был заключен договор потребительского кредита N*, по условиям которого сумма кредита составила 2 879 560,23 руб, кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев с обязательством возврата его 16 декабря 2021 года.

В качестве индивидуального условия кредитного договора указано наличие договора (полиса) страхования от 16 декабря 2016 года в АО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС", страховая премия по которому составила 345 547,23 руб. и подлежала уплате за счет средств кредита.

16 декабря 2016 года между Литвиновым В.Н. и АО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС" был заключен договор страхования жизни и здоровья N*.

Договор, как следует из содержания полиса, заключен в соответствии с действующими у страховщика Полисными условиями от 20 июня 2015 года страхования от несчастных случаев и болезней, связанного с получением кредита и/или выдачей кредитных карт по варианту А, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.11).

Договор предполагал страхование по рискам "*", "*", страховая сумма составила 2 879 560,23 руб.

Срок действия договора страхования жизни и здоровья заемщика был установлен на период действия кредитного договора на 60 месяцев с 16 декабря 2016 года до 15 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 5 полиса при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 5 рабочих дней с момента его заключения предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с момента его заключения или в случае, если в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора с застрахованным произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается.

21 марта 2017 года Литвинов В.Н. досрочно и в полном объеме погасил кредит.

28 апреля 2017 года он обратился в АО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС" с требованием о возврате страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, однако, ответа на данную претензию не последовало.

Разрешая настоящий спор, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что досрочное погашение кредита обстоятельством, влекущим досрочное прекращение договора страхования, не является и о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не свидетельствует.

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из указанных положений действующего законодательства следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 1.2 варианта А Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между АО "Страховая компания "БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС" и Литвиновым В.Н, по которому были определены страховые риски и страховая сумма, страховые суммы по рискам смерти и инвалидности устанавливаются при заключении договора равными размеру задолженности застрахованного по кредитному договору (л.д.63 об.).

Из содержания полиса страхования, выданного Литвинову В.Н, следует, что страховая сумма определена в размере 2 879 560,23 руб, что соответствует сумме кредита по кредитному договору, срок страхования полностью совпадает со сроком действия кредитного договора, страховая премия оплачена за счет кредита (л.д.8-10).

Поскольку обязательства по кредитному договору были Литвиновым В.Н. исполнены досрочно, по состоянию на 21 марта 2017 года какая-либо задолженность по кредитному договору у него отсутствовала.

Между тем, в нарушение требований статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ данные обстоятельства суд при рассмотрении настоящего дела не учел, какой-либо правовой оценки им не дал, возможна ли фактически выплата страховой суммы по заключенному с Литвиновым В.Н. договору страхования при отсутствии у застрахованного задолженности по кредитному договору не установил.

Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку страхование жизни и здоровья, по которому выплата страхового возмещения невозможна, лишено юридического и экономического смысла и свидетельствует о наличии обстоятельств, по которым возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по основаниям иным, чем страховой случай.

При таких обстоятельствах решение суда и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Таким образом, кассационная жалоба Литвинова В.Н. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Литвинова В.Н. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 года по делу по иску Литвинова В.Н. к АО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС" о взыскании страховой премии передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова