Определение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4г-9470/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Лобойко И.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 10.07.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. по гражданскому делу по иску ООО "ФИНАСГАРАНТИ" к Лобойко И***В***, Григорян А*** И***, ООО "ДЕПОЗИТАРНЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Лобойко И*** В*** к ООО "ФИНАСГАРАНТИ" о признании договора цессии недействительным,

установил:

ООО "ФИНАСГАРАНТИ" обратилось в суд с иском к Лобойко И.В. об обязании Лобойко И.В. передать инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве *** штук на основании договора уступки прав требования от 10.03.2016 путем зачисления на депозитный счет.

В обоснование указало, что 04.11.2015 г..между Григоряном А.И. и Лобойко И.В. имеется договор займа, по условиям которого Григорян И.А. предоставил Лобойко И.В. заем путем передачи в собственность ценных бумаг Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве *** инвестиционных паев со сроком возврата до 31.12.2015 г, под 0,7% годовых от общей оценочной стоимости инвестиционных паев в размере *** руб. при стоимости одного инвестиционного пая ***руб. Договор Лобойко И.В. не подписан. Однако Григорян А.И. передал Лобойко И.В. в собственность ценные бумаги Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве *** инвестиционных паев, в связи с чем, в реестр владельцев инвестиционных паев ООО "ДЕПОЗИТАРНЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" внесена запись о зачислении на лицевой счет Лобойко И.В. ценных бумаг Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 1 913 876 инвестиционных паев. Согласно операции по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев ООО "ДЕПОЗИТАРНЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" Лобойко И.В. возвратила Григоряну А.И. ценные бумаги Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве *** инвестиционных паев с подписанием передаточного распоряжения от 14.12.2015 г..Между Григоряном А.И. и ООО "ФИНАСГАРАНТИ" 10.03.2016 г..заключен договор уступки права требования, согласно которому Григорян И.А. передал все права требования, принадлежащие ему на основании договора, в том числе на получение (взыскание) задолженности и иные права, в том числе по зачислению на лицевой счет в реестр владельцев инвестиционных паев, принадлежащих ответчику, ценных бумаг, указанных в договоре, а также права требования неосновательного обогащения, возникающего из факта зачисления на лицевой счет в реестр владельцев инвестиционных паев, принадлежащий ответчику, ценных бумаг, указанных в договоре.

Несмотря на направленное ООО "ФИНАСГАРАНТИ" письмо Лобойко И.В. об уступке права требования и возврате паев, задолженность Лобойко И.В. в размере 1.435.407 инвестиционных паев не возвратила. Указанное дает ООО "ФИНАСГАРАНТИ" право на истребование у Лобойко И.В. инвестиционных паев в указанном количестве.

Лобойко И.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО "ФИНАСГАРАНТИ" о признании договора цессии от 10.03.2016 недействительным.

В обоснование указала, что договор займа между ООО "ФИНАСГАРАНТИ" и Лобойко И.В. не подписан, что нашло свое подтверждение в исковом заявлении ООО "ФИНАСГАРАНТИ", следовательно, заключенный в рамках его договор цессии является ничтожным. Таким образом у ООО "ФИНАСГАРАНТИ" отсутствует право требования к Лобойко И.В, а у последней встречной обязанности возврата истребуемых ООО "ФИНАСГАРАНТИ" инвестиционных паев.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 года, постановлено:

Иск ООО "ФИНАСГАРАНТИ" к Лобойко И*** В***, Григорян А*** И***, ООО "ДЕПОЗИТАРНЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Обязать Лобойко Ирину Владимировну передать ООО "ФИНАСГАРАНТИ" инвестиционный пай Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве 1 435 407 штук на основании договора уступки прав требования от 10.03.2016 путем зачисления на депозитный счет.

В удовлетворении встречного иска Лобойко И*** В*** к ООО "ФИНАСГАРАНТИ" о признании договора цессии недействительным - отказать

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Лобойко И.В. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, принятии по делу нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было, в связи с чем, оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что в материалах дела имеется договор займа от 04.11.2015 г. между Григоряном И.А. и Лобойко И.В, который Лобойко И.В. не был подписан.

Согласно передаточного распоряжения ООО "ДЕПОЗИТАРНЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" от 10.11.2015 г. Григорян И.А. (владелец паев) передал Лобойко И.В. в собственность инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве *** штук. Основанием указан договор займа б/н от 04.11.2015 г.

Факт передачи паев Лобойко И.В. отражен в реестре владельцев инвестиционных паев ООО "ДЕПОЗИТАРНЫЕ И КОРПОРАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", куда внесена соответствующая запись о зачислении на лицевой счет Лобойко И.В. N *** ценных бумаг Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве *** инвестиционных паев.

Факт возврата Лобойко И.В. Григоряну А.И. паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве *** инвестиционных паев подтверждён передаточным распоряжением от 14.12.2015 г, а также уведомлением операции по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев ООО "Депозитарные и корпоративные технологии". Основанием для внесения записи в реестр является договор займа б/н от 04.11.2015 г.

10.03.2016 г. между Григоряном А.И. и ООО "ФИНАСГАРАНТИ" заключен договор уступки права требования, по которому Григорян А.И. передал все права требования, принадлежащие ему на основании договора, в том числе и права требования неосновательного обогащения, возникающего из факта зачисления на лицевой счет в реестр владельцев инвестиционных паев, принадлежащий ответчику.

ООО "ФИНАСГАРАНТИ" направило в адрес Лобойко И. В. уведомление об уступке права требования инвестиционных паев и просьбы о возврате паев в срок до 21.03.2016 г.

Лобойко И.В. уведомление-требование ООО "ФИНАСГАРАНТИ" оставлено без ответа, задолженность в размере *** инвестиционных паев не возвращена и не погашена.

Поскольку между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора уступки, достоверно свидетельствующими о фактической передаче прав на требование инвестиционных паев, в том числе и по неосновательному обогащению, суд в признании договора цессии ничтожным отказал.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе лично подписанные Григоряном А.И. и Лобойко И.В. передаточные распоряжения, а также установленный факт непогашенной задолженности Лобойко И.В. перед ООО "ФИНАСГАРАНТИ" по возврату *** инвестиционных паев, суд удовлетворил требования о возврате паев.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ФИНАСГАРАНТИ" к Лобойко И.В. о возврате инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве *** штук на основании договора уступки прав требования от 10.03.2016 г, суд сослался на то, что Лобойко И.В. не представлено доказательств правомерности владения ею инвестиционными паями Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" в количестве *** штук, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции Лобойко И.В. относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Доводы заявителя о том, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы указанных норм права.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лобойко И.В, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.05.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукья

ненко