Постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 4у-4561/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Халлыклычова Н.С. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года

Халлыклычов Н.С,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Халлыклычову Н.С. исчислен со дня его фактического задержания - с 31 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Халлыклычов Н.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, находя их незаконными, ввиду существенных нарушений судом требований уголовного закона, и несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости назначенного Халлыклычову Н.С. наказания, отмечает, что судом не были решены вопросы, предусмотренные п.п. 6, 6 1 ст. 299 УПК РФ, считает, что поскольку наркотическое средство было выдано им добровольно, то имеет место быть активное способствование расследованию преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижения наказания. Просит приговор суда отменить и вынести новое решение, применив к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Халлыклычов Н.С. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Ф актические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Халлыклычова Н.С, которые в кассационной жалобе не обжалуются, установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного, который признал свою вину в части хранения наркотического средства, показаний свидетелей Г***, Б***, И***, Я***, Е***, а также письменных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Халлыклычова Н.С. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Халлыклычову Н.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми были признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей *** и *** годов рождения, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку за особо тяжкие преступления, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение данного преступления, назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Халлыклычов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое является особо тяжким, однако ему назначено наказание более 7 лет лишения свободы, что препятствует применению к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, полностью соответствующим личности Халлыклычова Н.С. и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Доводы кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления осужденным, удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона активным способствованием раскрытию преступления может быть признано активное сотрудничество лица, привлеченного к уголовной ответственности, с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по делу установлено не было. Осужденный мотивировал наличие у него указанного смягчающего обстоятельства ссылкой на добровольную выдачу им наркотического средства, однако п ри проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может быть признана добровольной выдачей наркотического средства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Халлыклычова Н.С. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина