Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8946/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Мультисистема сервис" Фроловой Ю.С. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. N468-ЗУ/9023503-18 от 20 февраля 2018 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Мультисистема сервис",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. N468-ЗУ/9023503-18 от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года, ООО "Мультисистема сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы)

и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Мультисистема сервис" Фролова Ю.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи и просит об их отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "Мультисистема сервис", будучи управляющей компанией в отношении многоквартирного дома 65 по ул.Изумрудной в г.Москве, реализовало правомочия по оформлению права общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома; установку на придомовой территории ограждения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, произвел застройщик.

Защитник ООО "Мультисистема сервис" Фролова Ю.С. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Фролову Ю.С, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п.7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных законоположений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что 24 января 2018 года инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СВАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: г.Москва, Изумрудная ул, вл.65.

В ходе обследования установлено, что земельный участок площадью 6284 кв. м используется ООО "Мультисистема сервис", осуществляющим управление многоквартирным жилым домом, под прилегающую территорию в нарушение п.п. 6,7 ст. 4, п.1.1 п.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, при этом земельный участок огорожен ограждением, доступ на земельный участок ограничен, участок охраняется.

Действия ООО "Мультисистема сервис" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Мультисистема сервис" в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении обследования территории; рапортом инспекторов УКОН по СВАО от 24.01.2018г. о результатах обследования с фототаблицей; актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Мультисистема сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Мультисистема сервис" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Мультисистема сервис" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что установка ограждения производилась застройщиком, указанное ограждение входит в состав общего имущества многоквартирного дома, Общество реализовало правомочия по оформлению права общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ООО "Мультисистема сервис".

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Мультисистема сервис" имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, сам факт использования спорного земельного участка в нарушение указанных требований закона, защитником в доводах настоящей жалобы не оспаривался.

Иные доводы жалобы, выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Мультисистема сервис" правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи. Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "Мультисистема сервис" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП г.Москвы, Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. N468-ЗУ/9023503-18 от 20 февраля 2018 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Мультисистема сервис" Фроловой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.