Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9434/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Сертификат+" ФИО на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 23 января 2018 г. N **************, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Сертификат+",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 23 января 2018 г. N ***************, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 г, ООО "Сертификат+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Сертификат+" ФИО просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, считая их незаконными, постановленными с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая на неверную оценку представленных доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО "Сертификат+" в совершении правонарушения, а также на допущенные нарушения процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении юридического лица о дате его составления.

Генеральный директор ООО "Сертификат+" ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Защитник ООО "Сертификат+" ФИО в судебное заседание явился, жалобу поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие заявителя не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора ООО "Сертификат+" ФИО

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Романова Р.Р, прихожу к следующим выводам.

Заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, судьей районного суда установлено, что 05 декабря 2017 г. в 13 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, Федеративный проспект, д. 17 инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО "Сертификат+" допустило нарушение требований пп. 4.5.18, 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, а именно: не выполнило работы по комплексному содержанию асфальтного покрытия территории ГБУЗ "ГКБ им. Мухина ДЗМ" в части уборки территории от снега, наледи, обработке против гололедными материалами.

Действия ООО "Сертификат+" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО "Сертификат+", описанного выше административного правонарушения, должностное лицо, судья сослались помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2017 г.

Вместе с тем в жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола ООО "Сертификат+" не было надлежащим образом извещено. Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Однако при рассмотрении настоящего дела заместитель начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, судья районного суда не учли, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 20 декабря 2017 г. в 16 час. 18 мин. в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Сертификат+".

Данные о надлежащем заблаговременном извещении ООО "Сертификат+" о составлении протокола об административном правонарушении 20 декабря 2017 г. в 16 час. 17 мин. в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о надлежащем извещении ООО "Сертификат+" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не исследовался.

В материалах дела имеется извещение ООО "Сертификат+" о дате составления протокола об административном правонарушении 20 декабря 2017 г. в 15 час. 30 мин. (л.д. 37), направленное заказным письмом ООО "Сертификат+" 14 декабря 2017 г. с присвоением почтового идентификатора ***************. Согласно данным официального сайта "Почта России данное почтовое отправление 14 декабря 2017 г. принято в отделение связи, 16 декабря 2017 г. прибыло в место вручения, неудачная попытка вручения, и лишь 16 января 2018 г. срок хранения почтового отправления истек (л.д. 38-40).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ООО "Сертификат+" не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 20 декабря 2017 г. в 15 час. 30 мин.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ должностное лицо не предприняло мер для надлежащего заблаговременного извещения ООО "Сертификат+" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ООО "Сертификат+" извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении указанного общества протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Однако, приведенные требования КоАП РФ также не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы общества в порядке гл. 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 23 января 2018 г. N **************, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.6- 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Сертификат+" ФИО удовлетворить.

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 23 января 2018 г. N ***************, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Сертификат+", отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Судья

Московского городского суда

А.А. Селивёрстова