Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 августа 2018 г. по делу N 33-1171/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Жантуеве К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по КБР к Никитину Н.Н, Никитиной Ю.Ю,, Никитиной О.Н, Никитиной Э.Н. о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Никитина Н.Н. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И, объяснения представителя УФСИН России по КБР по доверенности Келеметова И.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФСИН России по КБР обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Никитину Н.Н, Никитиной Ю.Ю, Никтиной О.Н, Никитиной Э.Н. о выселении их из служебного помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Никитин Н.Н. обратился с рапортом в УФСИН России по КБР о постановке его на очередь на получение служебного жилья с составом семьи 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия УФСИН России по КБР рассмотрела его рапорт и постановилапредоставить Никитину Н.Н. на период прохождения службы служебное жилое помещение (трехкомнатную квартиру) по адресу: "адрес", которое находится в ведении УФСИН России по КБР на праве оперативного управления.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России провела ревизию финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по КБР и выявила нарушения работы жилищно-бытовой комиссии. В частности указала, что в нарушение п.2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, Никитину Н.Н. предоставлено специализированное жилое помещение, в то время как заявителю принадлежит на праве общей долевой собственности (1/8 доля в праве) жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Ссылаясь на то, что у Никитина Н.Н. в долевой собственности имеется жилое помещение, расположенное в том же населенном пункте, где прописаны все члены его семьи, истец указывает, что установленное ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ право на получение служебного жилого помещения Никитин Н.Н. не приобрел. Он не относится к категории лиц, перечисленных в п. 1-4 ч.2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представители истца УФСИН России по КБР - Эндреева Л.М. и Келеметов И.М. в судебном заседании поддержали предъявленные требования.

Прокурор дал заключение об обоснованности иска.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца УФСИН России по КБР к ответчикам Никитину Н.Н, Никитиной Ю.Ю, Никтиной О.Н, Никитиной Э.Н. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права Никитин Н.Н, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе ответчика указывается, что удовлетворяя иск, суд указал, что в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по КБР установлены нарушения работы жилищно-бытовой комиссии, в частности незаконно предоставлено истицу и его семье жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Общая площадь жилого дома, где у него имеется 1/8 доля в праве составляет 92,6 кв.м, т.е. на него и его семью, состоящую из 4-х человек, приходится всего 11 кв.м. Указанная площадь не соответствует учетной норме площади жилого помещения, установленной Жилищным кодексом РФ. Дом находится в плачевном состоянии, и проживать в нем семьей невозможно, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего спора.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи, жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1); являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (подпункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Никитину на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Удовлетворяя заявленные требования УФСИН России по КБР, суд первой инстанции исходя из положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что истец не может быть отнесен к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения по месту службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств невозможности проживания Никитина Н.Н. с семьей в жилом доме, по адресу: "адрес". ответчики суду не предоставили.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и применил закон, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств. При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов