Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-13178/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Александровой Ю.К. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Максимовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касаткиной Т. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года по делу N 2-864/2018 по иску Касаткиной Т. А. к Смирновой Н. Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя истицы Касаткиной Т.А. - Колмыкова И. П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы Смирновой Н.Б.- адвоката Новикова С.А, возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Касаткина Т.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой Н.Б, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после умершего отца П, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе в виде квартиры и земельного участка.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что 25 августа 2016 года умер ее отец П, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". По заявлению ответчицы Смирновой Н.Б, приходящейся супругой наследодателю 10 октября 2016 года нотариусом было открыто наследственное дело, и 10 марта 2017 года нотариус выдал ответчице свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, истица указывает, что она как дочь также является наследником первой очереди, имеет право на 1/2 долю наследственного имущества, однако пропустила срок для принятия наследства. В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ссылалась на то, что при жизни умерший П. фактически не занимался ее воспитанием, в связи с чем она была лишена возможности общения с отцом, с семилетнего возраста она проживает в Мурманской области, в течение последних тринадцати лет занята уходом за ребенком инвалидом. Ответчица знала о наличии у умершего родной дочери, однако этот факт был сокрыт ею от нотариуса. В конце июня 2017 года из информации, размещенной на сайте "Авито" ей стало известно о выставлении на продажу наследственного имущества - квартиры. В связи с чем, она незамедлительно обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако на свое обращение получила ответ о том, что свидетельства о наследстве были выданы ответчице Смирновой Н.Б.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Касаткиной Т.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истица Касаткина Т.А, ответчица Смирнова Н.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направили в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своих представителей.

Третье лицо нотариус Хитькова Т.Н, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, причин неявки не сообщила, доказательств их уважительности не представила.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2016 года умер П.

После смерти П. в установленный пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства за принятием наследства обратилась ответчица Смирнова Н.Б, приходящаяся наследодателю супругой.

Смирновой Н.Б. 10 марта 2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт "адрес"

Истица Касаткина Т.А, являющаяся дочерью П, с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу 06 июля 2017 года.

Постановлением нотариуса от 10 июля 2017 года в выдаче свидетельства о праве на наследство Касаткиной Т.А. отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истица ссылалась на неосведомленность о смерти отца, а также на то, что при жизни умерший П. фактически не занимался ее воспитанием, в связи с чем она была лишена возможности общения с ним, с семилетнего возраста она проживает в Мурманской области, в течение последних тринадцати лет занята уходом за ребенком инвалидом. Как только случайно она узнала о продаже наследственного имущества - квартиры, незамедлительно обратилась к нотариусу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд на основании вышеприведенных норм права, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Касаткиной Т.А. срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью П, а также производных в связи с этим требований, поскольку истицей доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства представлено не было, равно как доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, сделанными при верном применении норм материального права, при правильной оценке доказательств по делу.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Касаткиной Т.А. не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих получению информации о смерти наследодателя и открытии наследства, а также доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства.

Являясь родной дочерью наследодателя, истица обязана была проявлять интерес к судьбе своего отца, могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что располагая сведениями о месте жительства П, Касаткина Т.А не лишена была возможности поддерживать отношения с ним и при должной степени осмотрительности и заботливости могла и должна была знать о его смерти и об открытии наследства, однако жизнью отца не интересовалась.

Наличие у истицы на иждивении ребенка-инвалида, а также ее постоянное проживание в Мурманской области, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, при том, что ей достоверно было известно постоянное место жительство ее отца и наличие у него в собственности имущества, вошедшего в наследственную массу.

Доводы истицы о том, что Смирновой Н.Б. было известно о ней как о наследнике, однако нотариусу ответчица намеренно об этом не сообщила, обосновано отклонены судом, поскольку из объяснений ответчика, показаний допрошенного судом свидетеля Б, не доверять которым у суда оснований не имелось, установлено, что причиной утраты ответчиком сведений о месте жительства истицы являлась утрата записной книжки, содержащей сведения о месте жительства Касаткиной Т.А.

При этом, как обоснованно отмечено судом, сам по себе факт не указания ответчицей нотариусу сведений о наличии иных наследников не относится к обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для постановления судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: