Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-13664/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е.

при секретаре Ещенко Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Мосина Алексея Ильича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Сысертский", ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности произвести перерасчет стажа службы за выслугу лет,

по апелляционной жалобе истца, представителя истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 29.03.2018.

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е, объяснения истца, его представителей по доверенности 66 АА 4597301 от 19.10.2017 Никулиной Н.Н, Галушка О.В, по устному ходатайству Зыкова Е.Е, поддержавших доводы жалоб, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности от 12.12.2016 Речновой О.В, представителя ответчика МО МВД России "Сысертский" по доверенности от 09.01.2018 Трофимовой Ю.В, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Мосин А. И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ММО МВД России "Сысертский", в обоснование указал, что 15.08.2017 он обратился к начальнику МВД России "Сысертский" с рапортом об увольнении из органов внутренних дел РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по выслуге лет с 01.10.2017.

Согласно уведомлению МВД России "Сысертский" от 05.09.2017, в увольнении из органов внутренних дел РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342 от 30.11.2011 ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 20 лет. Выслуга на 01.10.2017 составила 17 лет 1 месяц 18 дней. Как видно из расчета, истцу были включены в календарном исчислении следующие периоды службы: с 06.02.2009 по 12.07.2011 - в должности инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому ОГ; с 12.07.2011 по 14.10.2011 - в должности инспектора ДПС ОВ ДПС гос.инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ "Сысертский"; с 14.10.2011 по 01.10.2017 - в должности старшего инспектора дорожной патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Сысертский".

С данным расчетом истец не согласен, поскольку считает, что спорные периоды подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении в соответствии с положениями Приказа МВД России от 22.06.2009 года N 472 "Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава ГИБДД МВД РФ, служба в которых предоставляет право на исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях".

В силу изложенного просил обязать МО МВД России "Сысертский" произвести перерасчет стажа службы за выслугу лет из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца в отношении периодов: с 06.02.2009 по 12.07.2011 - в должности инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому ОГ; с 12.07.2011 по 14.10.2011 - в должности инспектора ДПС ОВ ДПС гос.инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ "Сысертский"; с 14.10.2011 по 01.10.2017 - в должности старшего инспектора дорожной патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Сысертский".

Определением суда от 13.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 29.03.2018 требования Мосина А.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, истец и его представитель подали апелляционные жалобы, содержащие просьбу об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении иска, полагая решение суда принятым с нарушением норм материального права, на основе неверного установления фактических обстоятельств по делу, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорные период истец проходил службу в должностях и в подразделениях МВД, полностью совпадающих по наименованию с должностями и подразделениями, указанными в Перечне. Объем должностных обязанностей истца был непосредственно связан с выполнением им функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, за истцом была закреплена патрульная машина, на которой он осуществлял патрулирование в составе автопатруля, остановку транспортных средств, составление протоколов об административных правонарушениях. Аналогичным образом истец исполнял свои обязанности при замещении должности инспектора по розыску, проходя службу в том числе на контрольном посту милиции. Также указывают, что судом при разрешении спора неверно было распределено бремя доказывания между сторонами, не истребованы необходимые доказательства, не учтен факт исправлений в послужном списке истца без его ведома ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представители по доверенности 66 АА 4597301 от 19.10.2017 Никулина Н.Н, Галушка О.В, по устному ходатайству Зыков Е.Е, на доводах жалоб настаивали в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Представители ответчика ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности от 12.12.2016 Речнова О.В, ответчика МО МВД России "Сысертский" по доверенности от 09.01.2018 Трофимова Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали решение не подлежащим отмене по доводам жалоб.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2017 Мосин А.И. обратился на имя врио начальника МВД России "Сысертский" с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по выслуге лет с 01.10.2017.

Согласно уведомлению МВД России "Сысертский" от 05.09.2017 Мосину А.И. в увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342 от 30.11.2011 было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 20 лет. Выслуга на 01.10.2017 составила 17 лет 1 месяц 18 дней, при этом указанные в иске периоды службы истца были включены в выслугу при расчете стажа в календарном исчислении.

В том числе период службы с 12.07.2011 по 14.10.2011 - в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД РФ "Сысертский", который в ходе рассмотрения дела ответчиком был включен в стаж истца в льготном исчислении, что привело к перерасчет выслуг лет, составившей с учетом указанного 17 лет 05 мес.0 дней.

Судом первой инстанции на основе анализа положений Федерального закона N 342 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Приказа МВД Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 472 об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, был сделан вывод об отсутствии оснований для расчета в льготном исчислении периода службы истца в МО МВД в должности инспектора по розыску и инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ММО МВД России "Сысертский". С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном толковании норм материального права и юридически значимых обстоятельств, установленных в рамках настоящего спора.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.82 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно ст.38 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в льготном исчислении засчитываются периоды прохождения сотрудником органов внутренних дел службы:

1) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в соответствии с перечнями указанных районов и местностей, утверждаемыми Правительством Российской Федерации;

2) во вредных условиях на должностях в органах внутренних дел - по перечню должностей, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

3) в особых условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

4) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации, в частности Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941

Возможность зачета в выслугу лет службы в льготном исчислении один месяц за полтора предусмотрена в п.п. "г" п.3 данного Порядка в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 г. по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 22.06.2009 N 472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с данным Перечнем право на льготное исчисление выслуги имеют проходящие службу в составе полка (батальона, роты, взвода, в том числе отдельных, отделения, группы) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированного полка (батальона, роты, взвода, в том числе отдельных, отделения, группы) дорожно-патрульной службы ГИБДД, специализированного батальона (роты, взвода) дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования - инспектор по розыску (по розыску автомототранспортных средств) в составе контрольного поста милиции.

Сторонами не оспорено, что в период с 06.02.2009 по 12.07.2011 истец проходил службу в должности инспектора по розыску отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому ОГ.

В материалах дела, вопреки доводам жалобы стороны истца, отсутствуют доказательства прохождения истцом службы в спорный период в должности инспектора по розыску непосредственно в составе контрольного поста милиции.

Представленные постовые ведомости расстановки нарядов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысертский", дислокация расстановки личного состава при проведении профилактического мероприятия "Паук", мероприятия по проверке транспортных средств, находящихся в розыске на территории, подведомственной ММО МВД России "Сысертский", выполнение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск автомобилей, должностная инструкция инспектора по розыску, показания свидетелей А и В не свидетельствуют об исполнении Мосиным А.И. служебных обязанностей непосредственно в составе контрольного поста милиции либо в составе наряда стационарного поста ДПС.

Доводы стороны истца о возможности расширительного толкования Перечня должностей, утвержденного Приказом МВД России от 22.06.2009 N 472, необходимости учета в первую очередь характеристик должностных обязанностей истца и фактического исполнения им данных обязанностей, в том числе в связи с исполнением функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, согласно данному Приказу, лицам, проходившим службу в подразделениях и должностях начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотренных настоящим Перечнем, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях осуществляется при условии исполнения ими функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако данное разъяснение содержится в пункте 2 Примечания и относится непосредственно к прохождению службы в подразделениях и должностях начальствующего состава ГИБДД МВД России, прямо предусмотренных Перечнем, а не на иных должностях в ГИБДД МВД России, что свидетельствует о необходимости установления четкого соответствия должности, занимаемой сотрудником органов внутренних дел наименованию должности, включенной в Перечень. Разовое, несистематическое исполнение сотрудником отдельных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с Приказом МВД России от 22.06.2009 N 472 не влечет право на льготное исчисление периода выслуги, что следует из буквального содержания нормативного акта.

Поскольку доказательств исполнения истцом обязанностей в период несения службы с 06.02.2009 по 12.07.2011 в должности инспектора по розыску отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому ОГ в составе контрольного поста милиции не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда в данной части.

Относительно периода службы истца с 14.10.2011 по 01.10.2017 судебная коллегия также не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Исходя из просительной части иска истец просил произвести перерасчет данного периода службы в льготном исчислении, указывая, что занимал должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИББД ММО МВД РФ "Сысерсткий".

Однако судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец в спорный период находился на должности старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИББД ММО МВД РФ "Сысерсткий", что подтверждается непосредственно приказом по личному составу от 14.10.2011 N 135, должностными инструкциями именно по должности старшего инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ММО МВАД России "Сысерстский" от 10.01.2014 и от 19.03.2012, с которыми истец был ознакомлен, контрактом о прохождении службы от 01.01.2012, подписанным истцом также именно по указанной должности, отзывом о выполнении служебных обязанностей, справкой-объективкой, рапортами самого истца, в которых он указывает свою должность именно как ст. инспектор ОВ ДПС (л.д.53-61,77, 80-82).

Доводы жалобы истца о наличии у него служебного удостоверения по должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО Сысертский и внесении исправлений без его ведома в послужной список об изменении должности, не могут свидетельствовать о наличии основания для установления факта нахождения его весь спорный период именно на должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД, а не на должности старшего инспектор ОВ ДПС ГИБДД, поскольку противоречат иным письменным доказательствам по делу. В ходе рассмотрения дела истец не указывал на его перевод с должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД в период службы с 2011, не ссылался на изменения в служебных контрактах или существование иных приказов по личному составу об изменении его должности. В жалобе также отсутствует ссылка на данные обстоятельства. Сами по себе изменения в послужном списке истца, внесенные сотрудниками кадрового подразделения, при условии отсутствия приказов по личному составу и изменений в служебных контрактах оснований для установления факта изменения правоотношений с истцом на службе в органах внутренних дел не имеется, что соотносится с положениями ст.20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Судебная коллегия отмечает, что в рамках настоящего спора законность и сам факт наличия оснований для изменения служебного положения истца не входили в предмет рассмотрения, предмет и основания иска были связаны именно с возможностью зачета в выслугу лет периода работы истца с 14.10.2011 по 01.10.2017 в льготном исчислении.

С учетом изложенного, правовой оценке подлежали основания для льготного исчисления выслуги лет служба истца именно в должности "старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД", а не "старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД".

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в Перечне должностей, утвержденном Приказом МВД России от 22.06.2009 N 472, такого наименования должности как "старший инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД", а также об отсутствии оснований ее отождествления с должностью "старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД" судебная коллегия полагает основанными на верном толковании норм материального права. Данные выводы подтверждаются не только буквальным содержанием Перечня должностей, но и штатным расписанием ММО МВД РФ "Сысерсткий", которое предусматривает одновременное существование обеих должностей, различия в специальных званиях сотрудников, их замещающих. Оснований не доверять представленному штатному расписанию ответчиком у суда и судебной коллегии не имеется, тем более, что должность "старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД" Перечнем не предусмотрена.

Доводы стороны истца о необходимости учета фактического объема прав и обязанностей истца, связанного с осуществлением контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, с чем судебная коллегия соглашается по изложенным выше основаниям применительно к периоду службы истца в должности инспектора по розыску.

С учетом изложенного, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит. Доводы жалобы являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, были оценены с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 29.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи: С.В. Сорокина

А.Е. Зонова