Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-911/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-911/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 г, которым удовлетворены заявленные требования полковника Мирзаева Мирзы Маис-оглы о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с назначением истца на равную воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации Кашина Д.В. в обоснование апелляционной жалобы и представителя истца - Давыдова А.Б, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 декабря 2017 г. N 801 Мирзаев М.М. в связи со служебной необходимостью освобожден от занимаемой воинской должности в войсковой части N ( "данные изъяты"), и назначен на равную воинскую должность в войсковую часть - полевая почта N ( "данные изъяты").

Мирзаев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названный приказ незаконным и обязать указанное должностное лицо его отменить.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что приказ о переводе Мирзаева М.М. к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность является законным, поскольку обусловлен служебной необходимостью и не предусматривает на то согласия военнослужащего. При этом предусмотренные пунктом 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы обстоятельства, препятствующие такому переводу, на дату издания оспариваемого приказа отсутствовали.

Также автор жалобы полагает, что действующее законодательство не связывает перевод военнослужащего на равную воинскую должность с обязательностью проведения перед этим заседания аттестационной комиссии и индивидуальной беседы.

В письменных возражениях представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная Мирзаевым М.М. ксерокопия справки, выданной поликлиникой филиала N 1 Федерального государственного казенного учреждения "412 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации г. Буденновск (далее - филиал N 1 ФГКУ 412 ВГ), свидетельствует о не годности его жены к проживанию в иностранном государстве с неблагоприятным жарким климатом, что в силу пункта 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы является препятствием для перевода истца к новому месту военной службы без его согласия. Поскольку такого согласия Мирзаев М.М. не давал, то приказ Министра обороны Российской Федерации о его переводе является незаконным.

Также гарнизонный военный суд сослался на то, что при назначении Мирзаева М.М. на равную воинскую должность допущены существенные нарушения установленного порядка, выразившиеся в непроведении аттестации и беседы с ним по вопросу предстоящего перевода, несвоевременном ознакомлением с приказом о переводе.

Однако с такими выводами нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождении военной службы.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов) по служебной необходимости. Перевод такого военнослужащего к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением, в частности, случаев, когда невозможно проживание членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Из содержания п. 13 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Таким образом, для перевода Мирзаева М.М. по служебной необходимости на равную воинскую должность обязательного проведения аттестации и беседы не требовалось, а утверждение об обратном является ошибочным.

По делу установлено, что с 2013 г. Мирзаев М.М. проходил военную службу в должности заместителя командира бригады по тылу - начальника тыла войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты".

В апреле 2017 г. командованием с истцом проводились беседы по вопросу его назначения на другую воинскую должность.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 декабря 2017 г. N 801 Мирзаев М.М. в связи со служебной необходимостью был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на равную воинскую должность заместителя командира базы по тылу - начальника тыла войсковой части - полевая почта N, дислоцированной в "данные изъяты". В настоящее время данный приказ реализован, и истец проходит военную службу в названной воинской части.

Исходя из изложенного, следует прийти к выводу о том, что на дату издания Министром обороны Российской Федерации приказа о переводе Мирзаева М.М. к новому месту службы каких-либо препятствий для этого не имелось. Однако гарнизонный военный суд не принял во внимание данное обстоятельство и не учел, что действия воинских должностных лиц, связанные с порядком представления к переводу, Мирзаевым М.М. не оспариваются.

В соответствии с частью 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 70 КАС Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого Кодекса. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем подлинность представленной истцом совместно с административным исковым заявлением копии справки филиала N 1 ФГКУ 412 ВГ от 21 февраля 2018 г. N 1/224 (приложение N 8 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 14 октября 2015 г. N 615), согласно которой по заключению военно-врачебной комиссии его супруга признана "не годной к проживанию в иностранном государстве с неблагоприятным жарким климатом", надлежащим образом не удостоверена. Сведений о том, что это заключение военно-врачебной комиссии в установленном порядке рассмотрено и утверждено

филиалом N 2 ФГКУ "Главного центра военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации суду

не представлено. Несмотря на это гарнизонный военный суд признал данную ксерокопию справки в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о незаконности оспариваемого приказа Министра обороны Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что допустимых доказательств наличия предусмотренных п. 2 ст. 15 Положения случаев, исключающих перевод по службе, Мирзаевым М.М. не представлено, а утверждение истца о несвоевременном ознакомлении его с приказом о переводе не является основанием для отмены данного приказа.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и допущены нарушения норм процессуального права, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению Мирзаева Мирзы Маис-оглы отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Мирзаева Мирзы Маис-оглы о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с назначением истца на равную воинскую должность, отказать.

Председательствующий

Судьи: