Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-923/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-923/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания ЖуровойВ.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее - пограничное управление) - МартыноваА.А. на определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 июня 2018г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2018г, которым удовлетворены требования прапорщика Магомедшарифова Мурада Гаджиагаевича о признании незаконными действий начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - служба пограничного управления), связанных с отказом в оформлении документов для исключения истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2018 г. удовлетворены требования Магомедшарифова М.Г, оспорившего действия начальника службы пограничного управления, связанные с отказом в оформлении документов для исключения его из реестра участников НИС.

На данное решение представителем пограничного управления подана частная жалоба, которая определением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 июня 2018 г. возвращена в связи с отсутствием у должностного лица права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе представитель пограничного управления просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на ч. 2 ст.221 КАС РФ автор жалобы обращает внимание, что пограничное управление является органом безопасности, в котором начальник службы пограничного управления исполняет свои обязанности, а значит пограничное управление подлежало привлечению к участию в деле в качестве второго административного ответчика, что судом первой инстанции сделано не было. Кроме того, ответственным за формирование списка для исключения военнослужащего из реестра НИС является подразделение кадров пограничного управления. На основании изложенного податель жалобы утверждает, что непривлечение пограничного управления к участию в деле делает невозможным выполнение требований ст. 295 КАС РФ, согласно которым право апелляционного обжалования решения суда принадлежит также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Данное обстоятельство в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные служащие, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Таким образом, КАС РФ определено, что ответчиками по делам данной категории должны выступать принявшее оспариваемое решение должностное лицо, к которому предъявлено требование, и орган, в котором оно исполняет свои обязанности. Также по делу могут быть привлечены заинтересованные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 295 КАС РФ разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из решения гарнизонного военного суда таких обстоятельств в отношении пограничного управления не установлено.

Согласно материалам дела Магомедшарифовым М.Г. оспорен отказ начальника службы пограничного управления в оформлении документов для исключения его из реестра участников НИС. Требований о возложении на пограничное управление обязанности по совершению каких-либо действий, истцом не заявлено.

Согласно положению о Службе в городе Дербенте служба пограничного управления является обособленным подразделением пограничного управления. Начальник службы пограничного управления является прямым начальником для военнослужащих службы, вправе издавать правовые акты, не содержащие нормативных предписаний (приказы), и обязан участвовать в решении социально-бытовых вопросов военнослужащих.

Следовательно, начальник службы пограничного управления наделен в отношении административного истца самостоятельными публичными полномочиями. Поэтому оснований для привлечения к участию в деле руководителя вышестоящего подразделения не имелось, в том числе и учетом того, что его действия (бездействие) истцом не оспаривались.

Решением суда первой инстанции каких-либо обязанностей на пограничное управление не возложено.

Таким образом, по данному делу пограничное управление не является ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом.

Учитывая изложенное судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу, что апелляционная жалоба представителя пограничного управления, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, является неприемлемой, и обоснованно возвратил жалобу лицу, ее подавшему.

Утверждение МартыноваА.А. о том, что ответственным за формирование списка для исключения военнослужащих из реестра НИС является подразделение кадров пограничного управления, не свидетельствует об отсутствии в службе пограничного управления собственного учета лиц, состоящих в реестре участников НИС, и не предполагает возможности обращения истца по данному вопросу напрямую в пограничное управление минуя своего начальника.

Таким образом, частная жалоба представителя пограничного управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 июня 2018г. о возвращении представителю Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" апелляционной жалобы на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Магомедшарифова Мурада Гаджиагаевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя пограничного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи