Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г. по делу N 33-1486/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Лесновой И.С, Пужаева В.А,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Антоновой Людмилы Павловны к администрации городского округа Саранск о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности заключить данный договор, встречному иску администрации городского округа Саранск к Антоновой Людмиле Павловне о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении без предоставления жилого помещения по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Антоновой Л.П. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Антонова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании недействительным отказа в заключении с ней договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Заявленные требования мотивированным тем, что истец обладает правом пользования спорным жилым помещением. Однако ответчик отказал ёй в заключении договора социального найма указанной комнаты. Данный отказ она считает недействительным, поскольку спорное жилое помещение предоставлено на законных основаниях и она, проживая в нём, несёт бремя его содержания (л.д. 3-6).

Администрация городского округа Саранск обратилась со встречными исковыми требованиями к Антоновой Л.П. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение предоставлено Антоновой Л.П. на период трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 1" (далее - ООО УК "Домоуправление N 1"). Однако в настоящее время она уволена из указанной организации и занимаемое ею спорное жилое помещение исключено из числа специализированного жилого фонда (л.д. 82-85).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2018 г. исковые требования Антоновой Л.П. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования администрации городского округа Саранск удовлетворены.

Договор найма специализированного жилого помещения от 7 апреля 2014 г. N 10 расторгнут, Антонова Л.П. выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого.

С Антоновой Л.П. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. (л.д. 132-142).

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Антонова Л.П, выражая несогласие с принятым по делу решением суда, считает его незаконным. Отмечает, что спорное жилое помещение исключено из специализированного жилого фонда, однако своевременно она не была об этом уведомлена и продолжала нести обязанности по содержанию и оплате коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по заключению с ней договора социального найма жилого помещения. Просит решение суда по первоначальному иску отменить, принять новое об удовлетворении её исковых требований в полном объеме (л.д. 147-148).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского округа Саранск Ивлиева Е.А, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 150-152).

В судебное заседание представитель Антоновой Л.П. Медведева Н.Н. не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

В судебном заседании Антонова Л.П. апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор ФИО6 и представитель ответчика администрации городского округа Саранск Ивлиева Е.А. просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступившим относительно неё возражениям, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учетом положений абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, общей площадью 16,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью с 19 декабря 2012 г. (л.д. 89).

На основании постановления администрации городского округа Саранск от 30 сентября 2013 г. N 2545 указанная комната включена в специализированный жилищный фонд (л.д. 33).

Данное жилое помещение предоставлено Антоновой Л.П. на состав семьи из одного человека на основании постановления исполняющего обязанности главы администрации городского округа Саранск от 25 октября 2013 г. N 2842 на период трудовых отношений с ООО УК "Домоуправление N 1" (л.д. 115).

7 апреля 2014 г. между администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и Антоновой Л.П. заключен договор найма специализированного жилого помещения N 10 (л.д.10-11).

Договором установлено, что одним из оснований его прекращения является истечение срока трудового договора (пункт 19). В случае расторжения или прекращении договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 20).

В указанном жилом помещении Антонова Л.П. зарегистрирована с 28 мая 2014 г. по настоящее время (л.д. 8).

Постановлением исполняющего обязанности главы Администрации городского округа Саранск от 22 июня 2016 г. N 2032 спорное жилое помещение, относящееся к числу общежитий, исключено из числа специализированного фонда на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранск Республик Мордовия от 14 апреля 2016 г, вступившего в законную силу 19 мая 2016 г. (л.д. 13, 32-34).

Соглашение о расторжении указанного выше договора найма специализированного жилого помещения от 30 июня 2016 г. Антоновой Л.П. не подписано (л.д.88).

1 июля 2016 г. трудовые отношения между ООО "Дом управления N 1" (переведена из ООО УК "Домоуправление N 1") и Антоновой Л.П. прекращены по инициативе последней (л.д. 14-18).

На обращение к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения истец получила ответ от 6 апреля 2017 г. об отсутствии оснований для заключения данного договора. Одновременно Антоновой Л.П. повторно сообщено, что занимаемая ею комната исключена из числа специализированного жилищного фонда (л.д.7).

Истец спорную комнату не освобождает и продолжает ею пользоваться по настоящее время.

Со 2 августа 2004 г. Антонова Л.П. с составом семьи из трех человек состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по состоянию на 6 июня 2018 г. общая очередь N 1053 (л.д. 120).

Разрешая возникший между сторонами спор, и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Антоновой Л.П. прекращено право пользования спорным жилым помещением в связи с изменением цели его использования в результате исключения из специализированного фонда, а также в связи с прекращением трудовых отношений, на период которых оно предоставлялось.

При этом суд указал, что Антонова Л.П. не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, кроме того у неё отсутствует право на предоставления спорной комнаты по договору социального найма, поскольку данное право может быть реализовано в порядке установленной очередности, оснований для внеочередного предоставления Антоновой Л.П. жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Антоновой Л.П. отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, а к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, она не относится.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

По смыслу приведенных правовых норм заключенный между сторонами договор найма спорной комнаты в общежитии относиться к срочному договору, прекращение которого обусловлено наступлением юридически значимого события - прекращения трудовых отношений Антоновой Л.П. с ООО УК "Домоуправление N 1".

Учитывая наступление данного события, а также принимая во внимание изменение статуса спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для продолжения пользования указанной комнаты.

В силу положений части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела Антонова Л.П. не оспаривала факт предоставления спорного жилого помещения во временное пользование на период трудовых отношений в ООО УК "Домоуправление N 1" на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что трудовые отношения между ООО УК "Домоуправление N 1" и Антоновой Л.П. прекращены, следовательно, спорное жилое помещение подлежит освобождению Антоновой Л.П, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ней спорного жилого помещения на праве пользования.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Антоновой Л.П. о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности заключить данный договор по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем статьёй 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилого помещения вне очереди.

Таким образом, законом четко регламентированы основания для предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма и порядок заключения такого договора.

Принимая во внимание, что очередь истца на предоставление ей жилого помещения на основании договора социального найма не наступила, а также учитывая, что отсутствуют установленные жилищным законодательством основания для предоставления Антоновой Л.П. жилого помещения социального использования вне очереди, то заявленные ею требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик по первоначальному иску обязан заключить с Антоновой Л.П. договор социального найма спорного жилого помещения ввиду того, что она исполняет обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг после его исключения из специализированного жилого фонда являются несостоятельными. Выполнение истцом данных обязанностей в силу вышеприведенных правовых норм не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Людмилы Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

И.С. Леснова

В.А. Пужаев