Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 августа 2018 г. по делу N 33-3088/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Пальчун О.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2018 года по исковому заявлению Ланцедовой Е.А, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Ланцедовой Т.Д, Василевской А.А, Василевской Ж.А, Василевской З.А, Василевской К.А, к администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланцедова Е.А. обратилась с иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения по адресу: (... ), по указанному адресу проживают Л.Д.В. (бывший муж), Л.Т.Д. и Л.А.Д. (дочери). которые были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя. Истец является приемной матерью четверых детей, которые проживают с ней в съемной квартире, поскольку предоставленное ответчиком по договору социального найма помещение непригодно для проживания. Жилой дом, в котором находится квартира истца, 30 августа 2012 года признан непригодным для проживания. На протяжении длительного времени ответчик не принимает никаких мер по переселению её и членов её семьи из ветхого жилья. Срок расселения дома до 25 декабря 2028 года, однако, в квартире проживать невозможно, поскольку дом поражен гнилью и грибком. Истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Беломорск, отвечающее установленным требованиям, включив в договор социального найма в качестве членов её семьи детей Л.А.Д. и Л.Т.Д.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на администрацию муниципального образования "Беломорский муниципальный район" обязанность предоставить вне очереди Ланцедовой Е.А, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (на семью из трёх человек, совместно с Л.Т.Д, Л.Д.В.) на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение - благоустроенную квартиру в черте города Беломорска, Республики Карелия, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г.Беломорска Беломорского района Республики Карелия, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 50,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С таким решением суда не согласна администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район", считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального права и подлежащим отмене. В апелляционной жалобе глава администрации В.Ф. Попов просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что истцу 29 мая 2018 года в период судебного разбирательства было предложено жилое помещение взамен непригодного для проживания, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, находящееся по адресу: (... ). Однако истец от данного помещения отказалась, мотивируя свое решение тем, что предложенное жилое помещение находится в старой постройке, в перспективе будет признано непригодным для проживания. Между тем, предложенное жилое помещение не признано непригодным для проживания, является благоустроенным, отвечающим установленным требованиям и находящимся в черте данного населенного пункта. Данным обстоятельствам судом надлежащая оценка не давалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ланцедова Е.А. и третье лицо Л.А.Д. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Глава администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" Попов В.Ф. представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилой дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, также если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ланцедова Е.А. с 10 августа 2004 года является нанимателем жилого помещения (трехкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м ) по адресу: (... ). Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N на состав семьи из четырех человек, в том числе, Л.Д.В. (муж), Л.А.Д. и Л.Т.Д. (дочери). В квартире зарегистрированы: истец, Л.Т.Д, 2001 г.р, (дочь), Л.Д.В. (бывший супруг). Дочь Л.А.Д. была зарегистрирована в указанной квартире до 24 октября 2016 года.

Других объектов недвижимого имущества истец и члены её семьи не имеют.

Заключением Межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Беломорского городское поселение" N от 30 августа 2012 года установлено, что жилой дом (... ) является непригодным для постоянного проживания: наружные капитальные стены имеют деформации и значительную степень биологического повреждения элементов конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; нарушение санитарно-гигиенических требований; ухудшение эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, что не обеспечивает безопасность жизни и здоровья. Проведение капитального ремонта дома и его модернизация экономически не выгодно и нецелесообразно, для обеспечения безопасного проживания до предоставления улучшенного жилья и переселения в новое необходимо выполнить ремонт кровли.

Постановлением администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" N от 31 декабря 2014 года жилой дом (... ) признан аварийным и подлежащим сносу, установлена дата расселения граждан, зарегистрированных в указанном доме - 25 декабря 2028 г.

Ланцедова Е.А. с ноября 2014 года состоит на учете граждан, пользующихся внеочередным правом на предоставление жилых помещений.

Разрешая спор, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о том, что жилой дом (... ) в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, при этом истец и члены её семьи другого жилья по договору социального найма или в собственности не имеют, истец поставлена в очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, имеет право на внеочередное получение жилой площади.

Учитывая изложенное, суд, ссылаясь на положения статей 85-89 Жилищного кодекса РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу на семью из трех человек, включая Ланцедову Е.А. (истца), Л.Д.В. (бывший супруг) и Л.Т.Д. (дочь), во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма, благоустроенного применительно к условиям г. Беломорска, отвечающим установленным требованиям и расположенным в черте г. Беломорска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а именно, не менее 50,6 кв.м, исключив Л.А.Д. (совершеннолетнюю дочь) из состава семьи Ланцедовой Е.А, поскольку она не зарегистрирована в аварийном жилом помещении, что не исключает, однако, возможности оформления её регистрации по месту жительства в новом жилом помещении по заявлению истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Не могут повлиять на законность решения суда доводы жалобы ответчика о том, что истцу в период судебного разбирательства было предложено равнозначное жилое помещение взамен непригодного для проживания, однако истец от него отказалась, безосновательно утверждая, что предложенное жилое помещение находится в старой постройке, в перспективе будет признано непригодным для проживания, между тем, оно таковым не признано. Указанные доводы не свидетельствуют о том, что истец утратила или реализовала свое право на внеочередное предоставление ей жилого помещения взамен непригодного для проживания, или злоупотребляет им. Также не представлено доказательств, что предложенное истцу жилое помещение не признано непригодным для проживания, является благоустроенным, отвечающим установленным требованиям и находящимся в черте данного населенного пункта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи