Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 августа 2018 г. по делу N 7р-282/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Демаковой В.А,

рассмотрев дело по жалобе защитника Мошкова Д.С. в интересах:

Горинова В.И, "... " сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2018 г, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 6 апреля 2018 г. N "... " государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белгузова А.Ю. Горинову В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Горинов В.И. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на недоказанность состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2018 г. жалоба Горинова В.И. оставлена без удовлетворения.

Защитник Мошков Д.С. в интересах Горинова В.И. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное решение, просил его отменить, ссылаясь на недоказанность состава вмененного Горинову В.И. административного правонарушения, поскольку карта маршрута регулярных перевозок имелась у водителя на момент проведения проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения Горинова В.И, поддержавшего жалобу и пояснившего, что карта маршрута была в автобусе, находилась в бардачке с другими документами, проверяющие посмотрели карту; объяснения защитника Мошкова Д.С, поддержавшего жалобу и пояснившего, что свидетельство и карта маршрута были в автобусе, водитель передал полный комплект документов для проверки надзорному органу; объяснения представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Эштыганова О.В, возражавшего против удовлетворения жалобы; объяснения представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ермакова Н.М, пояснившего, что участвовал в рейдовом мероприятии, в ходе которого был остановлен автобус под управлением Горинова В.И, в нем отсутствовала карта маршрута, транспортное средство не соответствовало характеристикам, указанным в свидетельстве, Горинов В.И. показал свидетельство, была произведена фотофиксация; объяснения свидетеля Ч. Ю.В, пояснившего, что водитель был обеспечен всеми необходимыми документами на автобус, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу ч. 3 ст. 35 названного Федерального закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, 2 апреля 2018 г. в 12 час. по адресу: Республика Марий Эл, 10 км автодороги "Йошкар-Ола - Уржум", при проведении планового рейдового мероприятия было установлено, что водитель Горинов В.И. на основании путевого листа N "... " от 2 апреля 2018 г, выданного ИП Ч. Ю.В, использовал автобус марки ГАЗ А63R42, грз. "... " для осуществления перевозки по маршруту регулярных перевозок N "... " "Йошкар-Ола - Кадам" без карты маршрута регулярных перевозок.

Указанные действия (бездействие) Горинова В.И. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие вышеуказанным положениям Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, согласно которой использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Обстоятельства совершения Гориновым В.И. указанного административного правонарушения подтверждаются актом результатов планового, рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 2 апреля 2018 г. N "... ", протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2018 г. N "... ", фототаблицей. Данным доказательствам в решении судьи суда первой инстанции дана подробная и правильная оценка.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки карта маршрута у водителя Горинова В.И. имелась, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были проверены и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.

Выводы суда в данной части основаны на материалах и обстоятельствах дела, являются правильными.

Обстоятельства того, что ИП Чучелин Ю.В. является легальным перевозчиком, сведения о маршруте включены в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, ИП Ч. Ю.В. разговаривал по телефону с инспектором Белгузовым А.Ю, который не спросил у него о наличии карты маршрута в автобусе, не опровергают факта отсутствия карты маршрута на момент проведения проверки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в решении судьи суда первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности совершения Гориновым В.И. данного административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции не было допущено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Горинова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера административного наказания назначены Горинову В.И. должностным лицом административного органа в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2018 г, которым оставлено в силе постановление от 6 апреля 2018 г. N "... " государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Белгузова А.Ю, оставить без изменения, жалобу защитника Мошкова Д.С. в интересах Горинова В.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов