Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 июля 2018 г. по делу N 22-4241/2018

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.

при секретаре Стрельниковой И.А,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г,

осужденной Ульской О.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 на постановление Советского районного суда от 16.04.2018, которым удовлетворено ходатайство осужденной

Ульской Ольги Константиновны, "данные изъяты", об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, апелляционный суд

установил:

По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.06.2016 Ульская О.К. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 21.06.2016 года. Конец срока - 25.11.2018 года.

Ульская О.К. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2018 года ходатайство Ульской О.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, не соглашаясь с постановлением суда, подали апелляционную жалобу, в которой указывают, что постановление суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считают, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание факт непогашения осужденной имущественного ущерба девятерым потерпевшим на общую сумму более "данные изъяты" рублей. Осужденная Ульская О.К. по собственной инициативе в добровольном порядке мер к возмещению имущественного ущерба на предпринимала. Полагают, что суд первой инстанции не проверил путем непосредственного исследования в судебном заседании, действительно ли осужденная успела в течение отбытого периода наказания встать на путь исправления, каково действительное отношение осужденной к совершенному ей умышленному деянию и другие обстоятельства предусмотренные ст.79 УК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе приводят доводы о том, что в результате преступления оказались в тяжелой жизненной ситуации, поскольку не имеют достаточной возможности возвращать кредитные денежные средства, которые получали по просьбе осужденной. Считают необходимым отбытие осужденной всего срока наказания. Просят постановление отменить и отказать осужденной Ульской О.К. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденная Ульская О.К. считает изложенные в ней потерпевшими доводы не обоснованными, так вела себя безупречно, принимала меры к добровольному погашению имеющейся у нее задолженности, в последнее время лишена возможности полноценно трудиться ввиду имеющегося у нее тяжелого заболевания, при этом считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В обжалуемом постановлении суд отразил, что осужденная Ульская О.К. находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия г.Элиста требования режима содержания соблюдала, взысканий не имела. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК прибыла 07.09.2016, была трудоустроена в период с 23.09.2016 года по 20.10.2017 года швеёй в ЦТАО, уволена по состоянию здоровья, имеет диагноз "Кистозно-глиозные изменения в перивентикулярном отделе правой теменной области". За время отбывания наказания в ИК-7 взысканий не имеет. С 24.01.2018 года переведена в облегченные условия отбывания наказания. Имеет 5 поощрений за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда, подготовке и проведению культурно-массовых мероприятий. По приговору суда иска не имеет, вместе с тем в администрации учреждения находятся исполнительные листы по дела, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, на общую сумму "данные изъяты" руб, из которых Ульской О.К. погашено "данные изъяты" руб, остаток иска составил "данные изъяты" руб. Осужденная иск погашает добровольно из средств, имеющихся на её лицевом счете. Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю характеризует осужденную с удовлетворительной стороны.

Согласно со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после отбытия не менее 1/2 срока наказания за совершения тяжких преступлений.

Как следует из представленных материалов за весь период отбывания наказания осужденная взысканий не имела, имела 5 поощрений. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни. Посещает лекции и беседы, проводимые в отряде.

Так же судом первой инстанции были приняты во внимание данные о личности Ульской О.К, что она нетрудоспособна по медицинским показаниям, однако иски признает и погашает добровольно из средств, которые ей на лицевой счет перечисляют родственники, не имеет помимо этих источников иной возможности погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности, совершенного осужденным, преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

По смыслу уголовного закона, разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с чем, наличие или отсутствие у осужденной взысканий или поощрений, не может служить как препятствием, так и основанием к её условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В этой связи указанные положительные сведения, поведение осужденной, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений правильно оценены судом как свидетельствующие о становлении осужденной на путь исправления.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством осужденной Ульской О.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и принятое решение мотивировал в достаточной степени, которое сомнений в своей законности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции всесторонне учел данные о личности осужденной, о ее поведении за весь период отбывания наказания и пришел к стойкому убеждению о целесообразности условно-досрочного освобождения Ульской О.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционной жалобе потерпевшие, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

постановление Советского районного суда от 16 апреля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Ульской Ольги Константиновны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевших - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья