Постановление Ставропольского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 4А-864/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу защитника Карибова ... - Гаах М.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 25 апреля 2018 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2018 года, вынесенные в отношении Карибова Ю.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 25 апреля 2018 года Карибов Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Карибова Ю.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Гаах М.Ю. просит отменить указанные судебные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить. Утверждает, что при составлении протокола Карибову Ю.К. права не разъяснялись, видеофиксация не велась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кицко А.Е. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Установлено, что 13 марта 2018 года в 22 часа 55 минут на 3км +900м МКК Киевско-Минское шоссе, Карибов Ю.К, управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный номер... в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в нарушении требований дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.1, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 07 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, Карибов Ю.К. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карибова Ю.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и факт совершения Карибовым Ю.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников ДПС, копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 07 сентября 2017года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Карибова Ю.К состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Карибова Ю.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Карибова Ю.К. в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 указанного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы об отсутствии фото и видеозаписи правонарушения не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом видео и фотофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод заявителя о том, что сотрудниками полиции было нарушено право на пользование юридической помощью защитника, также отклоняется в соответствии с тем, что диспозиция статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает именно право лица пользоваться услугами защитника, а не обязанность сотрудников полиции по обеспечению лиц квалифицированной юридической помощью. К тому же, Карибов Ю.К. при рассмотрении дела в судебном заседании полностью реализовал такое право.

Схема места нарушения ПДД РФ является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в протоколе событие. Порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Карибову Ю.К. правонарушения, которые имеют значение для производства по настоящему делу.

Схема и рапорт обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, предусмотренными статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенные в них сведения имели значение для производства по делу. Со схемой Карибов Ю.К. был ознакомлен, замечаний по ее составлению не указал.

При рассмотрении жалобы судьей Кочубеевского районного суда Ставропольского края все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и в целом подлежит оставлению без изменения.

Выполнение должностными лицами ДПС процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, следовательно их показания, могут быть использованы наряду с другими доказательствами. Оснований для оговора Карибова Ю.К. должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, либо признания их заинтересованными лицами, не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Карибова Ю.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кицко А.Е. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кочубеевского района Ставропольского края от 25 апреля 2018 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2018 года, вынесенные в отношении Карибова Ю.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов