Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 г. по делу N 21-719/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника Муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" Труховой Т.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года, которым

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления рыболовства ФИО5 N... от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" оставлено без изменения, жалоба защитника Муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" Байрамова Ф.Ф. - без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления рыболовства ФИО5 N... от 21 ноября 2017 года Муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал" (далее МУП "Уфаводоканал") привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника МУП "Уфаводоканал" Байрамова Ф.Ф. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления рыболовства ФИО5 N... от 21 ноября 2017 года и решением судьи районного суда от 07 мая 2018 года, защитник МУП "Уфаводоканал" Трухова Т.В. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник МУП "Уфаводоканал" Шицова Е.И. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления рыболовства ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, составляет нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ), под средой обитания животного мира понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектами животного мира - организмы животного происхождения (дикое животное).

В соответствии со ст. 22 Закона N 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В силу п. 1 ст. 42 Водного кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Подпунктом 1 п. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 года N 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Как следует из материалов дела 12 августа 2017 года в 09 часов 00 минут поступил сигнал о гибели рыбы на адрес

дата было возбуждено административное расследование по факту утечки сточных вод из коллектора адрес и гибели рыбы, в ходе которого были истребованы документы и объяснительные у АО "... ". Также в рамках административного расследования были затребованы документы и объяснительные у МУП "Уфаводоканал".

дата сотрудниками ГБУ РБ УГАК совместно с представителями других организаций были отобраны пробы воды для анализа.

15 и дата совместно с сотрудниками МБУ "Служба спасения 112" адрес был произведен сбор и подсчет погибшей рыбы. На береговой полосе и акватории адрес была зафиксирована гибель обитавшей там рыбы.

На береговой полосе и акватории адрес была зафиксирована гибель рыбы в следующем количестве: щука - 95 штук, линь- 164 штуки, карась- 844 штуки, окунь- 4187 штук, плотва- 4733 штук, уклейка-1155 штук, язь- 1325 штук, голавль- 423 штуки, густера - 539 штук, жерех- 37 штук, рак - 21 штука.

Из поступивших документов от пивоварни АО "... " было установлено, что 11 августа 2017 года около 16 часов 30 минут сотрудниками предприятия была обнаружена утечка сточных вод со стороны адрес. После обнаружения утечки со стороны выноса адрес, были сразу осмотрены выводные колодцы большой глубины, расположенные ниже обнаруженного участка. Все колодцы со стороны городских сетей были затоплены. Предприятие АО "... " приостановило производство, представителям МУП "Уфаводоканал", включая диспетчерскую службу, была доведена информация о факте аварийной ситуации и пролива сточных вод из кк-81 и наполнении колодцев, расположенных на территории завода, по телефону.

В представленных документах МУП "Уфаводоканал" также подтвердил факт получения информации о засоре на канализационном коллекторе 11 августа 2017 года примерно в 16 часов 30 минут. Аварийные работы были проведены лишь 12 августа 2017 года в 15 часов 15 минут эксплуатационной службой УВКС МУП "Уфаводоканал".

31 октября 2017 года по факту выявленного нарушения должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления рыболовства в отношении МУП "Уфаводоканал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, на основании которого МУП "Уфаводоканал" привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП "Уфаводоканал" подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от дата N... ; приложением N... к пункту 4 протокола об административном правонарушении; актом проверки филиала АО "... " в адрес от дата; протоколом N... результатов количественного химического анализа пробы воды от дата; протоколом N... результатов качественного анализа пробы воды от дата; протоколом N... результатов биотестирования пробы воды от дата; протоколом N... результатов количественного химического анализа пробы воды от дата; протоколом N... результатов качественного анализа пробы воды от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; актом исследования адрес от дата; актом исследования адрес от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; актом забора от дата; схемой присоединения объекта абонента к системе горканализации и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 42, 60 Водного кодекса РФ, ст. 1 и 22 Закона N 52-ФЗ, п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 года N 1045, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях МУП "Уфаводоканал" состава вменяемого административного правонарушения.

При этом судья районного суда обоснованно отклонил довод защитника МУП "Уфаводоканал" о том, что обязанность надлежащей эксплуатации, в том числе принятие своевременных мер по устранению последствий аварийной ситуации, данного объекта системы водоотведения возложена на ЗАО "... ".

Постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа адрес Республики Башкортостан" муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа адрес Республики Башкортостан определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа адрес Республики Башкортостан. Зоной деятельности гарантирующей организации определена территория городского округа адрес Республики Башкортостан.

Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее по тексту - Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствие санитарным нормам (п. 1.1.1 Правил).

В соответствии с п. 1.1.4 Правил последние являются обязательными для предприятий канализации, обслуживающих абонентов, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно - правовой формы.

Пунктами 1.1.30, 3.2.43 Правил установлено, что авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению. При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полы ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

При возникновении аварии должны быть выполнены срочные мероприятия по отведению поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора; по отключению поврежденного участка или сооружения и производств; ремонтно-восстановительных работ (п. 3.2.44 Правил).

Согласно п.п. 3.1.1, 3.2.1 этих же Правил основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов, систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них. Канализационная сеть должна обеспечить отведение сточных вод на очистные сооружения.

В соответствии с п. 3.1 постановления Главы Администрации ГО адрес N... от дата самотечная канализация на территории завода ОАО "... " передана в хозяйственное ведение МУП "Уфаводоканал".

Анализ указанных положений действующего законодательства показывает, что МУП "Уфаводоканал", являясь гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа адрес Республики Башкортостан, обязано было принять меры по немедленному реагированию и устранению аварийной ситуации после получения телефонного звонка дата, однако аварийные работы были проведены лишь дата в 15 часов 15 минут эксплуатационной службой УВКС МУП "Уфаводоканал", что повлекло нарушение правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов.

Таким образом, допущенные МУП "Уфаводоканал" нарушения правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, свидетельствуют о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вместе с тем, всесторонняя оценка представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств приводит к выводу о том, что МУП "Уфаводоканал" не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований природоохранного законодательства и совершение нарушения по независящим от него обстоятельствам. Вина МУП "Уфаводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное МУП "Уфаводоканал", было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при соблюдении вышеуказанных требований природоохранного законодательства.

Нарушения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении должностным лицом и судом норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено МУП "Уфаводоканал" в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес территориального управления рыболовства ФИО5 N... от 21 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал", оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" Труховой Т.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шафикова Е.С.