Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2018 г. по делу N 33-14004/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Н.Х. к Билалову Д.М. о сносе самовольных построек, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и встречному иску Билалова Д.М. к Латыповой Н.Х, администрации сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Латыповой Н.Х. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Латыповой Н.Х. и её представителя Андреевой Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Билалова Д.М. Явгильдина М.Р, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Латыпова Н.Х. обратилась в суд с иском к Билалову Д.М. о сносе самовольных построек, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что на основании постановления главы администрации Арслановского сельсовета Чишминского района Республики Башкортостан от 26 мая 1994 N... ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 3 000 кв.м, с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес (далее - земельный участок с кадастровым номером N... ).

12 июня 2010 г. ФИО1 умер.

13 декабря 2010 г. нотариусом г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 Латыповой Н.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество ФИО1, состоящее из земельного участка с кадастровым номером N... 25 февраля 2011 г. за наследником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена записи регистрации N...

В последующем истцу стало известно, что ответчиком Билаловым Д.М. на принадлежащем ей земельном участке без получения разрешения на строительство возведены жилой дом и забор. На жилом доме ответчиком установлена табличка с адресом: адрес.

Кроме того, Билалов Д.М. обращался с иском в суд к Латыповой Н.Х. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Билалова Д.М. отказано.

Просила признать сооружения в виде жилого дома и забора, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... самовольной постройкой; возложить на Билалова Д.М. обязанность снести самовольные постройки и привести земельный участок с кадастровым номером N... в первоначальное состояние; взыскать с Билалова Д.М. в пользу Латыповой Н.Х. компенсацию морального вреда 50 000 руб, государственную пошлину 300 руб, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Билалов Д.М. обратился в суд со встречным иском к Латыповой Н.Х, администрации сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - администрация сельского поселения) о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование встречного иска Билалов Д.М. указал, что постановлением главы администрации Арслановского сельсовета Чишминскиого района Республики Башкортостан от 12 апреля 1994 г. ему отведён земельный участок для строительства жилого дома, площадью 3 000 кв.м.

Постановлением главы администрации Арслановского сельсовета Чишминского района Республики Башкортостан от 25 мая 1994 г. N... ФИО1 отведён земельный участок для строительства жилого дома.

В результате проведения инвентаризации земель земельные участки ошибочно поставлены на государственный кадастровый учёт как единый земельный участок с кадастровым номером N...

На основании заявления Билалова Д.М. ООО "Геосервис" проведены геодезические работы, в результате которых из земельного участка с кадастровым номером N... образованы и поставлены на кадастровый учёт: земельный участок с кадастровым номером N... с адресными характеристиками: адрес и земельный участок с кадастровым номером N... с адресными характеристиками: адрес.

В ходе проведения геодезических работ землепользователями согласованны границы земельных участков: Билалову Д.М принадлежит земельный участок с условным номером N... по адресу адрес, которому в последующем присвоен кадастровый N.., ФИО1 - земельный участок с условным номером N... по адресу адрес, с присвоением в последующем кадастрового номера N...

06 апреля 2009 г. администрацией сельского поселения Билалову Д.М. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, в которой неверно указаны площадь, кадастровый номер и адрес земельного участка, на основании которой за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... Однако фактически в пользовании Билалова Д.М. находится земельный участок с кадастровым номером N...

13 октября 2009 г. администрацией сельского поселения ФИО1 выдана выписка из книги землеустроительного дела по инвентаризации земель адрес о наличии у гражданина права на земельный участок, в которой также неверно указаны площадь, кадастровый номер и адрес земельного участка, на основании которой за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... Однако фактически в пользовании ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером N...

В настоящий момент право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... зарегистрировано за Латыповой Н.Х. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Билалов Д.М. с момента предоставления земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес открыто и непрерывно пользуется им в соответствии с разрешённым назначением.

Просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную администрацией сельского поселения дата Билалову Д.М. о правах на земельный участок с кадастровым номером N... ; признать недействительной выписку из книги землеустроительного дела по инвентаризации земель адрес сельсовета адрес Республики Башкортостан о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную администрацией сельского поселения 13 октября 2009 г. ФИО1 о правах на земельный участок с кадастровым номером N... ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 декабря 2010 г. выданное Латыповой Н.Х. о правах на земельный участок с кадастровым номером N... ; признать отсутствующим право собственности Билалова Д.М. на земельный участок с кадастровым номером N... ; признать отсутствующим право собственности Латыповой Н.Х. на земельный участок с кадастровым номером N... ; признать за Билаловым Д.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... ; указать, что решение суда будет являться основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах Билалова Д.М. на земельный участок с кадастровым номером N... и о правах Латыповой Н.Х. на земельный участок с кадастровым номером N... ; указать, что решение суда будет являться основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах Билалова Д.М. на земельный участок с кадастровым номером N...

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Латыповой Н.Х. отказано. Встречные исковые требования Билалова Д.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Латыповой Н.Х. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Билалова Д.М.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Латыповой Н.Х. и удовлетворяя встречные исковые требования Билалова Д.М, суд первой инстанции указал, что спорные земельные участки являются смежными. При их предоставлении в 1994 г. органом местного самоуправления не указаны идентифицирующие признаки в виде адресных характеристик, кадастровых номеров земельных участков, позволившие бесспорно установить их местонахождение. ФИО1 и Билалов Д.М. приступили к освоению земельных участков, определив их расположение следующим образом: земельный участок в непосредственной близости к кладбищу находился в пользовании ФИО1, за ним располагался земельный участок Билалова Д.М, смежным с ним был земельный участок ФИО2, подтвердившего в суде первой инстанции сложившийся порядок землепользования и подписание им акта согласования границ земельных участков при проведении геодезических изысканий в 2008 г.

Сопоставляя сведения, внесенные в похозяйственные книги, с материалами инвентаризации земель в населённом пункте адрес по состоянию на 14 мая 1999 г, показаниями свидетелей, являвшихся должностными лицами в администрации сельского поселения и исполнявших обязанности по ведению похозяйственных книг, свидетелей, проживавших по соседству, суд правомерно пришёл к выводу об ошибочности информации, выданной ФИО1 и Билалову Д.М. в форме выписок из похозяйственных книг, на основании которой зарегистрированы в упрощённом порядке государственной регистрации за ними право собственности на земельные участки, не находящиеся у них в фактическом пользовании. Допущенная в правоустанавливающих документах техническая ошибка в последующем была воспроизведена в свидетельстве о праве на наследство по завещанию и внесена в Единый государственный реестр недвижимости при государственной регистрации права наследника ФИО1 Латыповой Н.Х.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях Билалова Д.М. недобросовестности ввиду открытого, непрерывного и продолжительного владения земельным участком с кадастровым номером N.., значившегося по данным Единого государственного реестра недвижимости за Латыповой Н.Х, не использующей после смерти наследодателя ни один из спорных земельных участков, выражая только свой интерес намерением реализовать земельный участок.

Поскольку законность предоставления земельного участка Билалову Д.М. не оспаривалась, достоверно подтверждена техническая ошибка, допущенная в правоустанавливающих документах, то возведённый им в границах земельного участка жилой дом не может быть квалифицирован как самовольная постройка по основанию отсутствия права на земельный участок.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, согласующимися с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения.

Так, частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Указанные положения закона призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений, в том числе в случае выявления такой ошибки судом.

Судом достоверно определено расположение земельных участков на местности, а также ошибочность сведений в правоустанавливающих документах, являвшихся основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает законным и обоснованным удовлетворение судом встречного иска Билалова Д.М. о признании права Латыповой Н.Х. на земельный участок с кадастровым номером 02:52:030501:147 отсутствующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, признание зарегистрированного права ответчика по встречному иску на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом по встречному иску иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Довод апелляционной жалобы о несогласовании ФИО1 смежной межевой границы земельных участков ввиду подложности акта согласования границ земельных участков от 2008 г. вследствие не подписания документа не опровергает вывод суда о сложившемся между землепользователями порядке владения земельными участками, подтверждённым иными допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности реестровой ошибки и, как следствие, необоснованном отказе в удовлетворении иска Латыповой Н.Х. выражают несогласие с выводами суда и не влекут отмены судебного постановления.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыповой Н.Х. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыповой Н.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Касимова Ч.Т.