Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 22-5633/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Андреевой А.А,

Судей Русских Т.К, Телятниковой И.Н,

При секретаре Дегтяревой М.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю, осуждённого Парпарова Л.П, адвоката Лариной Ю.Ю,

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Прокофьева А.С, действовавшего в интересах осужденного Парпарова Л.П, на приговор судьи Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 15 мая 2018 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Парпаров Лев Павлович, "... ", не судимый, -

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Парпарова Л.П. установлена в незаконном хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,77 гр, совершённом "дата".

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, объяснения осуждённого Парпарова Л.П, представляющего его интересы адвоката Лариной Ю.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Васильевой Е.Ю, просившей приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, доводы апелляционной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев А.С, действовавший в интересах осужденного Парпарова Л.П, просит приговор суда изменить, как несправедливый, смягчить назначенное Парпарову Л.П. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. В обоснование жалобы просит учесть, что уголовное дело в отношении Парпарова Л.П. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, постоянно проживает и зарегистрирован в Санкт-Петербурге, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит.

Обращает внимание, что Парпаров Л.Д. имеет на иждивении бабушку - Р.П, которая является пенсионеркой "... ", с которой он совместно проживает и которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его ежедневной помощи.

Подробно излагая полученные им ( адвокатом Прокофьевым А.С.) показания Р.П, просит учесть, что в силу жизненных причин Парпаров Л.Д. постоянно проживает с бабушкой, стал фактически её опекуном, так как его родители в разводе "дата" и образовали новые семьи, эти обстоятельства судом не были учтены.

Считаетет, что в отношении Парпарова Л.П. может быть учтено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как Парпаров Л.Д. в ходе предварительного следствия в своих показаниях о совершенном им преступлении, полностью признавая вину, подробно указывал обстоятельства приобретения наркотического средства, время и способ заказа, место закладки, лицо, сделавшее закладку, что подтверждается его -Парпарова Л.П. показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколом осмотра предметов- вещественных доказательств.

Обращает внимание, что Парпаров Л.Д. имеет хроническое заболевание, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем суд первой инстанции не учел факт необходимости получения осуждённым ежедневной квалифицированной медицинской помощи.

Ссылается на то, что обстоятельств, отягчающих наказание Парпарова Л.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе предварительного следствия и судом не установлено.

Просит учесть, что общественная опасность совершенного Парпаровым Л.П. преступления сводится лишь к тому, что, употребив наркотическое средство, он исключительно себе мог нанести вред здоровью и никому более.

Государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Блохиным Н.О. представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых государственный обвинитель, ссылаясь на несостоятельность приведённых в жалобе доводов, просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый Парпаров Л.П. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение преступления "дата". Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым Парпаровым Л.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым Парпаровым Л.П. в присутствии защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился Парпаров Л.П, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осуждённого Парпарова Л.П. судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённому Парпарову Л.П. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, являющегося тяжким преступлением, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Парпарова Л.П. Судом надлежащим образом учтено признание Парпаровым Л.П. своей вины и его раскаяние в содеянном, представленные данные о его семейном положении, характеризующие Парпарова Л.П. данные по месту жительства, регистрации и по месту учёбы, учтены сведения о состоянии здоровья Парпарова Л.П, должным образом судом учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, надлежащим образом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни членов семьи осуждённого. Наказание Парпарову Л.П. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Парпарова Л.П, отсутствие у него судимостей, наличие тяжёлого хронического заболевания - "... " юный возраст осуждённого, способствование органам предварительного расследования в установлении лиц, сбывших ему наркотическое средство, что судом обоснованно признано исключительной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и при назначении наказание применены положения ст. 64 УК РФ. Назначенное осуждённому Парпарову Л.П. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания и с применением положений ст. 64 УК РФ, с учётом тяжести и опасности совершённого преступления и исходя из санкции закона, по которому осуждён Парпаров Л.П, является справедливым, наказание соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Судом, исходя из обстоятельств дела, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения при назначении Парпарову Л.П. наказания положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Представленные суду апелляционной жалобы сведения о состоянии здоровья бабушки осуждённого - Р.П. и сведения о погашении Парпаровым Л.П. двух учебных задолженностей не являются достаточными и безусловными основаниями для изменения наказания. Назначенное судом наказание осуждённому Парпарову Л.П. не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного Парпарову Л.П. наказания, для применения ст. 73 УК РФ и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, оснований для его изменения или отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года в отношении Парпарова Льва Павловича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Прокофьева А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -