Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 г. по делу N 33а-11331/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Фахрутдинова И.И, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Хаертдинова А.Г. удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельных участков (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промтоварный склад), расположенных по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости:

в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером... в размере 1 079 694 рублей по состоянию на 5 апреля 2016 года;

в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером... в размере 41 646 рублей по состоянию на 8 февраля 2017 года;

в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером... в размере 1 588 227 рублей по состоянию на 8 февраля 2017 года.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации:

в отношении земельного участка с кадастровым номером... с 1 января 2017 года на период по 7 февраля 2017 года;

в отношении земельных участков с кадастровыми номерами... и... с 8 февраля 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 декабря 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хаертдинова А.Г. по доверенности Айбулатова А.А. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаертдинов А.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что до 8 февраля 2017 года Хаертдинов А.Г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промтоварный склад), площадью "данные изъяты" квадратных метра;

с 8 февраля 2017 года по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промтоварный склад), площадью "данные изъяты" квадратных метров;

с 8 февраля 2017 года до 31 августа 2017 года он также являлся собственником земельного участка с кадастровым номером... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промтоварный склад), площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенных по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... определена по состоянию на 5 апреля 2016 года в размере 5 068 052 рубля 64 копейки, земельных участков с кадастровыми номерами... и... - по состоянию на 8 февраля 2017 года в размере соответственно 129 497 рублей 28 копеек и 4 938 555 рублей 36 копеек, что не соответствует их действительной рыночной стоимости.

В связи с определением рыночной стоимости земельных участков просит установить их кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 849 200 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером.., 23 500 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером.., 896 800 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером... согласно отчету оценщика.

В судебном заседании представитель Хаертдинова А.Г. - Айбулатов А.А. поддержал заявленное требование, уточнил величину рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой стоимости, в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции административные исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик -Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на необоснованность заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Оценки и Экспертиз", положенного в основу решения суда, указывают на нарушение методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков, нарушение требований Федеральных стандартов оценки N 1, N 3, не проведены исследования при применении корректировок.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Хаертдинова А.Г. по доверенности Айбулатов А.А. апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В пункте 6 названного постановления указано, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Из материалов дела следует, что Хаертдинов А.Г. до 8 февраля 2017 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промтоварный склад), площадью "данные изъяты" квадратных метра;

с 8 февраля 2017 года по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промтоварный склад), площадью "данные изъяты" квадратных метров;

с 8 февраля 2017 года до 31 августа 2017 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промтоварный склад), площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенных по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категорий земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р по состоянию на 5 апреля 2016 года и составила 5 068 052 рубля 64 копейки.

Земельные участки с кадастровыми номерами... и... образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером... и поставлены на государственный кадастровый учет 8 февраля 2017 года.

21 февраля 2017 года земельному участку с кадастровым номером... присвоен статус "архивный".

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами... и... рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменений категорий земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р по состоянию на 8 февраля 2017 года и составила соответственно 129 497 рублей 28 копеек и 4 938 555 рублей 36 копеек.

Согласно представленным административным истцом отчетам от 16 октября 2017 года N 48-17, от 16 октября 2017 года N 53-17, от 16 октября 2017 года N 54-17 об оценке рыночной стоимости указанных земельных участков, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Эдвайс" Ефимовой Н.А. по инициативе Хаертдинова А.Г, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером... по состоянию на 5 апреля 2016 года составляет 849 200 рублей; рыночная стоимость объектов с кадастровыми номерами... и... по состоянию на 8 февраля 2017 года составила соответственно 23 500 рублей и 896 800 рублей.

На основании ходатайства представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки и экспертиз" Мамочкину А.Ю.

В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Статьей 84 указанного Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно представленному в Верховный Суд Республики Татарстан экспертному заключению N 03/АМ-18 от 26 марта 2018 года, отчеты N 48-17 от 16 октября 2017 года, N 53-17 от 16 октября 2017 года, N 54-17 от 16 октября 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Эдвайс" по инициативе Хаертдинова А.Г, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию 5 апреля 2016 года составила 849 200 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 8 февраля 2017 года составила 23 500 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на 8 февраля 2017 года составила 896 800 рублей не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость спорных земельных участков определена в нем неправильно.

Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость спорных земельных участков: с кадастровым номером... по состоянию на 5 апреля 2016 года в размере 1 079 694 рубля; с кадастровым номером... по состоянию на 8 февраля 2017 года в размере 41 646 рублей; с кадастровым номером... по состоянию на 8 февраля 2017 года в размере 1 588 227 рублей.

Данное экспертное заключение подготовил эксперт общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр Оценки и Экспертиз" Мамочкин А.Ю, квалификация которого подтверждается приложенными к экспертному заключению документами об образовании, и который является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, данный эксперт предупрежден.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из рыночной стоимости указанных земельных участков, определенной заключением эксперта, с учетом того, что данное заключение в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объекта недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Подробно описан процесс оценки объектов недвижимости, обоснован выбор объектов - аналогов, приведена особенность корректировки, подробный расчет рыночной стоимости объектов недвижимости с использованием сравнительного подхода, осуществлен сбор и анализ информации, основанной на ценах предложения, ценах спроса, а также ценах осуществленных сделок купли-продажи на аналогичные объекты.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о необоснованности заключения судебной экспертизы в связи с нарушением методологии оценочной деятельности, нарушение требований Федеральных стандартов оценки N 1, N 3, не проведены исследования при применении корректировок не могут повлечь отмену решения суда в силу вышеизложенного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, выводов суда не опровергают, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи