Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12786/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемой Кулешовой Т.В. и её защитника - адвоката Мащенко И.К, представившего удостоверение N 3494 и ордер N 3965,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Кулешовой Т.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 41802450004000035 обвиняемой Кулешовой Т.В. и её защитнику-адвокату по 18 мая 2018 года.

Изучив представленный материал, выслушав выступление обвиняемой Кулешовой Т.В. и её защитника - адвоката Мащенко И.К. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь Перовского МРСО г. Москвы Алиференко А.В, в производстве которой находится уголовное дело N41802450004000035, обратилась в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления, просит установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Кулешовой Т.В. и её защитнику - адвокату Линнику В.В. соответственно по 18 мая 2018 года, мотивируя тем, что следственные действия по уголовному делу, объём которого составляет 10 томов, окончены, о чем обвиняемая и её защитник были уведомлены 03 мая 2018 года. При этом обвиняемая Кулешова Т.В. ознакомилась с 6 томами уголовного дела, её защитник - адвокат Линник В.В. - с одним томом уголовного дела. 14 мая 2018 года обвиняемая Кулешова Т.В. отказалась от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела, сделав собственноручную запись в графике ознакомления, предоставив заявление о совершении попытки суицида ввиду необъективности предварительного следствия по делу, а в предыдущие дни заканчивала ознакомление с материалами уголовного дела по своему усмотрению.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемая Кулешова Т.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, не соответствующим Конституции Российской Федерации, требованиям уголовно-процессуального закона, обращает внимание, что установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела является неразумным, указывает, что следователь с учётом её состояния здоровья предоставил ей недостаточное время - 10 дней для ознакомления с 10 томами уголовного дела и вещественными доказательствами, заявляет, что сторона защиты никогда не затягивала сроки ознакомления с материалами дела, выражает мнение, что решение суда нарушает её право на защиту, просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой Кулешовой Т.В. и её защитника- адвоката Мащенко И.К, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки,

исследовав представленные материалы, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Кулешовой Т.В. и её защитнику - адвокату Линник В.В.

Принятое решение мотивировано, отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч.4 ст. 7 УПК РФ. В постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, указан объём уголовного дела, составляющий 10 томов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвиняемая Кулешова Т.В. и её защитник - адвокат Линник В.В. знакомились с материалами уголовного дела неэффективно.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не соглашаясь с доводами автора жалобы, суд апелляционной инстанции не находит нарушений органом следствия требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить обвиняемую Кулешову Т.В. и её защитника Линника В.В. в праве на ознакомление с материалами уголовного дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, объем уголовного дела стороне защиты известен, препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела следствием не чинится. При этом обвиняемой и её защитнику была предоставлена возможность использования технических средств.

Учитывая изложенное, а также объём и сложность уголовного дела, с с материалами которого обвиняемая Кулешова Т.В. и её защитник- адвокат Линник В.В. не ознакомились, суд первой инстанции, согласившись с доводами автора ходатайства, установилсрок для ознакомления с материалами уголовного дела разумный и достаточный для завершения ознакомления обвиняемой и её защитником с материалами уголовного дела до 18 мая 2018 года.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права обвиняемой на защиту. При этом следует отметить, что обвиняемая и её защитник - адвокат не лишены возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела в суде, в случае направления уголовного дела для рассмотрения по существу, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Кулешовой Т.В. и её защитнику - адвокату соответственно по 18 мая 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина