Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-14410/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Третьякова И.А,

защитников адвокатов Шостака С.А, Асрияна Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Шостака С.А. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым

Третьякову И.А, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, по 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого Третьякова И.А, выступление адвокатов Шостака С.А, Асрияна Б.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 июля 2018 года руководителем ГСУ СК РФ по Московской области в отношении адвоката Третьякова И.А, а также иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

25 июля 2018 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Третьякова И.А, в тот же день он объявлен в розыск.

29 июля 2018 года Третьяков И.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, вынесенное 25 июля 2018 года.

30 июля 2018 года следователь третьего следственного отдела второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по Московской области с согласия руководителя второго управления обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Третьякова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от 31 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Третьякову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, по 17 сентября 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Шостаком С.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене, т.к. одна лишь тяжесть предъявленного обвинения основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения не является, до настоящего времени не установлен размер ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем квалификация действий по ч.4 ст.159 УК РФ необоснованна, кроме того, по делу не имеется потерпевшего, т.к. соответствующее постановление не вынесено, ссылка суда на наличие иных соучастников, которые не установлены, несостоятельна, т.к. уголовное дело возбуждено в отношении определенных лиц без указания о наличии иных соучастников, защитник обращает внимание на несоблюдение норм уголовно-процессуального закона при избрании его подзащитному меры пресечения в виде подписки о невыезде, объявлении его в розыск и предъявлении заочного обвинения, полагает, что при задержании Третьякова нарушены его права, т.к. ему разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а не ст.47 УПК РФ, доводы о том, что Третьяков обладает широким кругом знакомств в правоохранительных органах, являются голословными, материалами дела не подтверждены, также несостоятельны утверждения о том, что Третьяков может уничтожить либо фальсифицировать доказательства, поскольку по месту жительства и работы Третьякова произведены обыски и все необходимые материалы изъяты; с учетом всех доводов защитник просит отменить постановление, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Третьякову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Третьякова И.А. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Третьякову И.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, характер расследуемого преступления, род деятельности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что он может скрыться от органов следствия, сокрыть доказательства, воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности обвиняемого, включая его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, принял их во внимание наряду с доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Третьякову И.А. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения об обращении с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об объявлении Третьякова И.А. в розыск, а также об обращении прокурора в арбитражный суд с иском к Третьякову И.А. основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, сведений о том, что уголовное дело или уголовное преследование в отношении Третьякова И.А. прекращены, не имеется.

Также не являются основанием к отмене состоявшегося решения ссылки защитника на то, что при задержании Третьякову И.А. разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а не ст.47 Кодекса. Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следователя Третьякову И.А. объявлено о вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в тексте данного постановления изложены права обвиняемого, предусмотренные ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно отметкам в постановлении, обвиняемый и его защитник с данным постановлением ознакомлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Третьякова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий