Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-23967/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ИП Саргсяна С.С, Саргсян Ю.Г. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП СаргсянС.С, Саргсян Ю.Г.о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП СаргсянС.С, Саргсян Ю.Г. в пользу ЗАО Банк "Церих" задолженность по договору займа в размере.., расходы по оплате государственной пошлины в размере.., авсего...

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО Банк Церих -отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"обратилось в суд с иском к ИП СаргсянуС.С, Саргсян Ю.Г.о взыскании задолженности по договору займа, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа... года в размере.., а также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере...

В обоснование своих требований истец указал, что... года между ООО "Микрофинанс" (цедент) и ЗАО Банк "Церих" (банк, цессионарий) был заключен договор цессии N.., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным в форме приложения N... к договору.

Согласно дополнительному соглашению N... года к договору цессии N... года цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе... договора цессии N... года. Реквизиты договоров займа, наименования, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в приложении N... к настоящему дополнительному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно указанному приложению N... приобретено право требование к ИП СаргсянуС.С. по договору займа... года

... года между ООО "Микрофинанс" и ИП СаргсяномС.С. был заключен договор займа.., согласно которому ООО "Микрофинанс" передает в собственность денежные средства в сумме... на срок до... года, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа.

... года в обеспечение надлежащего исполнения ИП СаргсяномС.С. обязательств по договору займа... между ООО "Микрофинанс" и Саргсян Ю.Г. был заключен договор поручительства.., согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнением обязательств заемщика.

С... года ответчиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в сроки, предусмотренные договором. Задолженность ответчика по договору займа на... года составляет...

Представитель истца в судебное заседание неявился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ИП СаргсянС.С, Саргсян Ю.Г. в судебное заседание суда первой инстанции неявились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики ИП Саргсян С.С. и Саргсян Ю.Г. по доводам апелляционной жалобы. В качестве оснований к отмене решения суда ответчики указывают на нарушение судом норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчиков о рассмотрении дела, не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Микрофинанс", а также ссылаются на неправильное установление обстоятельств, с учетом внесения ответчиками платежей по договору, опровергающих наличие задолженности перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении указанных норм процессуального права нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчики не были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания на... года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле ООО "Микрофинанс"в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, стороны, 3-е лицо ООО "Микрофинанс" в заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Представителем ответчиков по доверенности А.Ш.Мирзоевым представлен контррасчет на расчет истца, представленный в обоснование заявленных исковых требований. Согласно расчету представителя ответчиков, учитывая поэтапную переплату, которая, по его мнению, составила за период действия договора.., солидарная задолженность ответчиков перед истцом составляет по уплате пени 915 руб. 91 коп. Представитель ответчиков просил о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой задолженности и штрафным санкциям и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела,... года между ООО "Микрофинанс" и ИП СаргсяномС.С.был заключен договор займа.., согласно которому ООО "Микрофинанс" как займодавец передает в собственность заемщику - Индивидуальному предпринимателю Саргсяну Сергею Самвеловичу денежные средства в сумме... рублей на срок до... года, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа.

Факт получение денежных средств ИП СаргсяномС.С.по договору займа... подтверждается платежным поручением N... года, ответчиками не оспаривался.

... года в обеспечение надлежащего исполнения ИП СаргсяномС.С.обязательств по договору займа.., был заключен между ООО "Микрофинанс" и Саргсян Ю.Г.й как поручителем договор поручительства.., согласно условиям которого,поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнением обязательств заемщика по договору займа

... года между ООО "Микрофинанс" как цедентом и Банк "Церих" (ЗАО) как цессионарием был заключен договор цессии N... (уступки права требования), по которомуцедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме приложения N1 к настоящему договору, перечисленные в настоящем пункте права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, вкоторых цедент выступает займодавцем, а заемщик по договору займа, в рамках настоящего договора, именуется в дальнейшем должник, а именно: право требования суммы основного долга, в сроки, установленные договорами займа, право требования процентов за пользование заемными средствами, право требования просроченного основного долга по договорам займа, право требования просроченных процентов по договорам займа.

Согласно дополнительному соглашению... года к договору цессии N... года цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе... договора цессии... года. Реквизиты договоров займа, наименования, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в приложении N... к настоящему дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно указанному приложению N... приобретено право требования к ИП СаргсянуС.С. по договору займа N...

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что ответчики обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнили, с... года заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ИП Саргсян С.С. по договору займа... года по состоянию на... года(включительно) составляет.., из которых:... - основной долг;... - задолженность по процентам;... - пени на сумму непогашенного основного долга;... - пени за несвоевременную уплату процентов.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 322, 323, 361, 363, 807, 808, 810, 819 ГК РФ, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе, суд взыскал в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере.., расходы по оплате государственной пошлины в размере.., а всего... (неустойка), при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд счел возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до...

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд при определении подлежащей взысканию задолженности по договору займа не учел внесение ответчиком платежей, предусмотренных графиком платежей в счет погашение задолженности в период с...

Ответчиками в материалы дела представлены приходные кассовые ордеры, чеки, заявления на перевод на перевод денежных средств, согласно которым с период с... года ими осуществлялось погашение займа посредством перечисления платежей на счет ООО "Микрофинанс", а впоследствии с... года после уведомленияоб уступке прав ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере, установленные графиком погашения задолженности.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Доказательств надлежащего уведомления заемщика об уступке ООО "Микрофинанс" прав требования к ответчикам по договору займа ЗАО Банк "Церих" истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, в материалы дела истцом представлено только уведомление ГК "АСВ" от... годав адрес ИП Саргсяна С.С. с указанием размера задолженности и реквизитов для ее оплаты.

В связи с изложенным, в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору ООО "Микрофинанс" до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Новый кредитор - Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора ( статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Поскольку представленные в материалы дела приходные кассовые ордеры, чеки, заявления на перевод на перевод денежных средств, согласно которым с период с... года подтверждают исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по платежам, требование истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Однако из представленных ответчиками приходных кассовых ордеров, чеков с учетом графика погашения задолженности, установленного договором займа.., следует, что ежемесячные платежи ответчиком И.П.Саргсяном С.С. вносились несвоевременно с отступлением от графика платежей,

В соответствии с п.4.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату сумму займа и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с 2.4.5. договора займа, ежемесячные платежи в погашение займа осуществляются 20 числа каждого месяца.

Как усматривается из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, заемщик обязался оплачивать основной долг и проценты в даты, указанные в графике платежей, однако из представленных ответчиком доказательств оплаты, усматривается нарушение сроков внесения платежей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов, исходя из следующего расчета:

-...

Таким образом, сумма неустойки за просрочку внесения денежных средств за вышеуказанный период, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядкесоставляет...

При этом, с учетом размера общей суммы денежных средств, внесенных ответчиком.., размера общей суммы, подлежащей оплате заемщиком ИП Саргсяном С.С. в соответствии с графиком.., размеранеустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов, подлежащей взысканию с ответчиков в сумме.., судебная коллегия считает, что следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца...

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что нарушение заемщиком ИП Саргсяном С.С. исполнения обязательств по договору займа... года в части своевременного внесения в соответствии с графиком платежей имел место быть, учитывая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков.., периоды просрочки, длительность нарушения обязательств, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, исходя из продолжительности нарушения обязательств, и находит данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333,19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания с ИП Саргсяна С.С, Саргсян Ю.Г. в пользу ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по договору займа пени за просрочку оплаты основного долга и процентов в размере.., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере.., в остальной части исковые требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Саргсяну С.С, Саргсян Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Саргсяна С.С, Саргсян Ю.Г. в пользу ЗАО Банк "Церих" неустойку за просрочку оплатыосновного долга и процентов в размере.., расходы по оплате государственной пошлины в размере...

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отказать.