Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-23976/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании заключенного по результатам аукциона договора купли-продажи жилых помещений от дата недействительным, применении последствий недействительности сделок, возврате денежных средств, взыскании неустойки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании заключенного по результатам аукциона договора купли-продажи жилых помещений от дата недействительным, применении последствий недействительности сделок, возврате денежных средств, взыскании неустойки, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании заключенного по результатам аукциона договора купли-продажи нежилых помещений от дата недействительным, применении последствий недействительности сделок, возврате денежных средств, взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что дата на сайте www.roseltorg.ru (Единая электронная торговая площадка) ДГИ разместил извещение о проведении дата конкурса по продаже на аукционе имущества, находящегося в собственности адрес по адресу: адрес, кв. 1 (комн. 1), 2, 12, 15, 16 (комн. 1а, 2), 30, 36 (комн. 2, 3, 4), 37 общей площадью 482,5 кв.м. как единого объекта.

Подробное описание и технические характеристики указанных помещений были представлены в документации об аукционе в разделе 3 "Стартовые условия проведения аукциона по продаже жилых помещений". Так, в упомянутой документации указано, что степень технического обустройства многоквартирного жилого дома, в котором находились выставленные на аукцион квартиры, включает в себя: водопровод, канализацию, горячую воду, отопление центральное ТЭЦ и электричество.

С целью участия в аукционе истцом была внесена сумма задатка в размере 20% от начальной цены объекта, что составило сумма

По итогам продажи победителем электронного аукциона N 178fz31031600012 был признан истец, с которым ответчиком был заключен договор от дата N 78-00158/16 купли-продажи жилых помещений. Однако в ходе принятия указанного имущества, истцом выявлено несоответствие его качества для целей использования.

Согласно сведениям, содержащимся в акте, выданном наименование организации, в многоквартирном доме по адресу: адрес, Хилков пер, д. 3, стр. 1, на дату проведения торгов отсутствовали системы ГВС, ХВС, частично отсутствует трубопровод, отсутствует электро - и газоснабжение, двери в подъезды дома не закрыты. Дом находился и находится в аварийном состоянии, отключен от всех систем коммуникаций жизнеобеспечения, полностью расселен и не пригоден к проживанию.

Таким образом, истец считает, что информация, содержащаяся в документации об аукционе, содержала искаженные сведения о предмете торгов.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать заключенный по результатам аукциона договор купли-продажи недействительным и применить к нему последствия недействительности сделок; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, внесенные в качестве задатка; взыскать с ответчика денежную сумму сумма в качестве неустойки за несвоевременный возврат суммы задатка.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в связи с нарушением истцом срока оплаты, договор купли-продажи был расторгнут в одностороннем порядке, о чем истцу было направлено уведомление от дата

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Департамента адрес по конкурентной политике по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что торги были проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заедания извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконными необоснованным. В обоснование доводов к отмене указано на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали апелляционную жалобу по изложенным доводам.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, полагал решение суда законным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, полагала решение суда незаконным, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители третьих лиц Департамента адрес по конкурентной политике и Правительства Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата состоялся аукцион в электронной форме на право заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности адрес, а именно нежилых помещений, находящихся по адресу: адрес, Хилков пер, д. 3, кв. 1 (комн. 1), 2, 12, 15, 16 (комн. 1а, 2), 30, 36 (комн. 2, 3, 4), 37 общей площадью 482,5 кв.м. как единого объекта.

В обеспечение намерений на приобретение в свою собственность помещений, истец произвел платеж по реквизитам, указанным организатором торгов, в размере сумма

Согласно протоколу от дата N 178fz31031600012 об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности адрес, истец, как предложивший наибольшую цену лота, был признан победителем и дата с ним был заключен договор купли-продажи жилых помещений.

Как предусмотрено п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определен перечень сведений, которые должны содержаться в информационном сообщении о продаже государственного имущества, а именно:

1) наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения;

2) наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества);

3) способ приватизации такого имущества;

4) начальная цена продажи такого имущества;

5) форма подачи предложений о цене такого имущества;

6) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;

7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов;

8) порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений;

9) исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества;

11) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества;

12) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества;

13) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены);

14) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества;

15) сведения обо всех предыдущих торгах по продаже такого имущества, объявленных в течение года, предшествующего его продаже, и об итогах торгов по продаже такого имущества;

16) размер и порядок выплаты вознаграждения юридическому лицу, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона осуществляет функции продавца федерального имущества и (или) которому решением Правительства Российской Федерации поручено организовать от имени Российской Федерации продажу приватизируемого федерального имущества.

На основании ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1). Покупатель вправе до заключения договора купли-продажи осмотреть товар (п. 2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о недосказанности факта заключения истцом договора купли-продажи нежилого помещения под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки.

При этом, суд исходил из того, что несоответствие характеристик объекта нежилого фонда ожиданиям истца не является безусловным доказательством предоставления ответчиком недостоверных сведений о приобретенном истцом имуществе, до подачи заявки на участие в аукционе, истец имел возможность ознакомиться с состоянием имущества в результате осмотра, однако, не воспользовавшись данным правом, подал заявку в соответствующей форме, чем подтвердил свое осведомление о состоянии выставляемого на аукцион объекта нежилого фонда и согласился с ним, а в последующем заключил договор купли-продажи помещений.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, полученных в качестве задатка для проведения операций по обеспечению участия в торгах в электронной форме и обеспечительного платежа, а также производных требований о возврате денежных средств и взыскании неустойки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о наличии у истца правдивой информация о приобретаемом помещении, тогда как ответчиком были предоставлены неполные и недостоверные сведения об объекте, а также, что судом не принята во внимание невозможность использования приобретенного помещения, поскольку дом отключен от всех инженерных коммуникаций, что не соответствует характеристикам имущества, указанным в информационном сообщении, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения.

Материалами дела подтверждается, что при подаче документов для участия в торгах фио была подана заявка, в которой им было подтверждено ознакомление с характеристиками имущества, указанными в информационном сообщении о проведении аукциона, и что ему была предоставлена возможность ознакомиться с состоянием имущества в результате осмотра, претензий он не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заблуждений у истца относительно приобретаемого имущества.

Договор купли-продажи имущества от дата содержит необходимые данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, предмет договора является согласованным и между его сторонами отсутствует неопределенность относительно подлежащего передаче по договору имущества.

Достаточные доказательства того, что организатор торгов умышленно ввел истца в заблуждение относительно природы сделки либо тождества или каких-либо качеств ее предмета с целью понуждения фио к участию в спорных торгах, в деле отсутствуют.

Истец не был лишен возможности проверить соответствие технических характеристик выставленного на торги нежилого помещения, характеристикам, указанным в информационном сообщении, размещенном на сайте Единой электронной торговой площадки, предпринять действия по выяснению обстоятельств, относящихся к предмету договора, при этом, доказательства, подтверждающие чинение истцу препятствий в осмотре нежилого помещения со стороны должностных лиц, не представлены. В этой связи к доводам жалобы о невозможности путем визуального осмотра установить наличие или отсутствие в помещении горячей и холодной воды, марка автомобиля, отопления и электричества, судебная коллегия относится критически.

Судебная коллегия отмечает, что фио должен был действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться со всеми документами, необходимыми для совершения сделки, произвести осмотр помещений и при возникновении сомнений в отношении предмета торгов был вправе отказаться от участия в аукционе и последующего приобретения нежилого помещения по договору купли-продажи.

Кроме того, в настоящее время договор купли-продажи между истцом и ответчиком расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.2. договора купли-продажи, согласно которому договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в п. 3.3. договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты путем направления уведомления, при этом внесенная покупателем сумма, в том числе задаток, не возвращается.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: